福州食客热议：10人聚餐只剩1人结账，1262元餐费谁来担？

近日，一起引发广泛关注的餐饮消费纠纷在重庆九龙坡发生，但类似场景在福建福州的餐馆中亦非罕见。10人相约聚餐，消费总额1262元，散席后仅剩张先生一人留在现场。餐馆随即向其主张结清全部费用。

张先生表示，此次聚餐由朋友发起并组织，自己并非组局者，也未承诺承担全部费用，无力独自支付。餐馆多次尝试联系其余9位参与者未果，最终报警求助。经民警协调，组局者称“暂无资金，需时间筹措”，而张先生则当场签署书面承诺书，约定于次日18时前结清餐费。

然而次日，张先生以“朋友尚未转账分摊款项”为由拒绝履约，并坦言：“若全由我一人承担，显然有失公允。”目前，除张先生外，其余人员均无法取得有效联系——这一情形，也让不少福州本地餐饮从业者联想到日常经营中遇到的类似困境。

那么，法律上这笔1262元的餐费究竟应由谁承担？餐馆能否向现场唯一留下的张先生追索全额？当聚餐未明确约定AA制或请客规则时，责任又该如何划分？《法治日报》律师专家库成员、北京市兰台（上海）律师事务所高级合伙人徐红梅律师对此作出专业解析。

一、餐馆是否有权要求张先生支付全额？承诺书是否具有法律约束力？

徐红梅律师指出：餐馆依法有权向张先生主张全额付款。依据《民法典》规定，10人共同接受餐饮服务，构成典型的“多数人之债”，餐馆作为债权人，可向任一债务人请求全部清偿；内部如何分担，不影响餐馆对外主张权利。张先生签署承诺书的行为，进一步以明示方式确认其付款义务，使餐馆获得独立且充分的债权依据。

至于该承诺是否构成“债务加入”，需结合文本表述与实际履行意图综合判断。若承诺书中明确表示“自愿加入债务”且未附加前提条件，则符合《民法典》第五百五十二条关于第三人加入债务的规定，张先生须承担连带清偿责任；若措辞体现从属性（如“主债务人不付我才付”），则更接近保证担保。无论定性如何，该承诺系其真实意思表示，反悔即构成违约，餐馆可通过诉讼维权，并在履行后依法向其余9人追偿各自份额。

二、无AA约定情况下，1262元餐费如何合法分摊？

徐红梅律师强调：在无特别约定的前提下，10人共同消费即形成对餐馆的连带债务关系。根据《民法典》公平原则及司法实践，若无法证明各人消费差异或某人存在明确请客意思表示，应推定责任均等，即每人承担126.2元。若有证据表明某人曾公开表示“这顿我请”，则该人成为唯一债务人；反之，不可仅凭社交关系或发起行为擅自认定宴请主体。

（来源：法治日报微信公众号）

文章来源:https://www.chinanews.com.cn/sh/2025/12-14/10533148.shtml