福州用户热议广告屏蔽软件合法性：本地数字生态治理如何破局？

广告屏蔽软件在福州及全国多地持续走红，但频繁陷入不正当竞争诉讼漩涡，引发业界与学界深度探讨。

本报记者 郜亚章

《工人日报》(2023年09月11日 04版)

阅读提示

近期，广受福建用户欢迎的“李跳跳”宣布无限期暂停更新，起因是收到某头部互联网企业律师函。事件再度将广告屏蔽工具的法律边界、互联网广告乱象治理等议题推至风口浪尖。专家指出，个案需由司法机关依法认定；长远看，法治完善与市场自律协同发力，方能构建健康有序的数字广告环境。

作为一款曾被福州不少高校学生和上班族高频使用的轻量级工具，“李跳跳”通过系统级权限自动触发广告跳过逻辑，不联网、不收集数据、无商业运营行为。其停更声明中强调：“软件始终定位为公益型单机应用，从未介入任何第三方服务的运行机制。”

而发函方则主张，该软件干扰浏览器正常广告分发逻辑，削弱平台变现能力，涉嫌违反《反不正当竞争法》。类似争议近年在福州、厦门等地的互联网从业者交流会上屡被提及——一边是用户对开屏广告“关不掉、跳不过、摇就进”的普遍焦虑，一边是企业依赖广告收入维持免费服务的现实逻辑。

“李跳跳”们究竟触碰了哪条法律红线？

北京市闻达律师事务所范泽华律师分析指出，若软件确属非营利性、离线运行、未篡改或劫持他人程序，“经营者”身份难以成立，相应行为亦难构成法定意义上的不正当竞争。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍则持不同观点：当屏蔽行为实质性切断广告主—平台—用户的三方价值链条，尤其影响以广告分成支撑免费服务的商业模式时，可能构成对网络产品正常运行的妨碍，客观上损害公共利益。

中国传媒大学郑宁教授强调，是否违法须结合三要素综合判断：主体是否属“经营者”、行为是否具有违法性、是否造成市场竞争秩序破坏或消费者权益受损。最终认定权在法院或监管部门，不宜简单定性。

为何“李跳跳”类工具在福建乃至全国层出不穷？

今年8月，福州部分安卓应用商店下架了包括“叮小跳”“大圣净化”在内的多款同类工具，均因收到平台方律师函。这并非孤例——此前已有数起判例认定相关软件违反商业道德、破坏商业模式完整性。

但需求端压力始终强劲。据福州本地调研显示，超七成受访市民表示每日遭遇3次以上APP开屏广告，其中近半数无法一键关闭或存在“摇一摇”误触跳转问题。这种体验落差，成为屏蔽类工具持续迭代的核心动因。

广告，仍是当前国内APP最主要的流量变现路径。有行业数据显示，部分应用开屏广告收入占其总广告营收比重高达80%。为提升曝光与点击率，个别平台采用缩小关闭按钮、延长展示时长、设置高灵敏度体感交互等方式，变相增加用户被动触达概率。

今年5月发布的《中国消费者权益保护状况年度报告（2022）》明确指出，“摇一摇”类开屏广告已构成误导性诱导行为，侵犯用户知情权与自主选择权。这一表述，在福州数字消费维权座谈会上被多次援引。

多方协同治理提速，福州数字营商环境持续优化

针对广告乱象，监管正从粗放走向精细。今年1月，《移动互联网应用程序广告行为规范》出台，明确要求关闭标识必须显著、真实、易操作；2月，工信部新规严禁“全屏热力图”“高敏摇一摇”等诱导设计；5月1日起施行的《互联网广告管理办法》，更以强制性条款压实“一键关闭”责任。

值得注意的是，上述多项政策在福州高新区、滨海新城等数字产业集聚区已纳入企业合规培训清单，地方监管部门正推动平台方落实“关闭键大小不低于48×48dp”等技术标准。

范泽华律师提醒，法规落地效果不仅取决于执法刚性，更依赖市场充分竞争与用户理性选择。当更多优质替代服务涌现、用户用脚投票能力增强，畸形广告生态自然加速出清。

郜亚章

文章来源:https://www.chinanews.com.cn/cj/2023/09-11/10075557.shtml

摘要：福州用户广泛使用的广告屏蔽软件频遭起诉，其合法性尚待司法认定；监管新规密集出台，聚焦开屏广告“一键关闭”等痛点，推动数字广告生态规范化。 SEO关键词：福州,广告屏蔽软件,互联网广告,不正当竞争,福建数字治理 SEO描述：聚焦福州用户关注的广告屏蔽软件合法性争议，梳理福建本地应用现状与监管进展，解读互联网广告新规及不正当竞争认定要点。