小面店倒闭4个月后仍被起诉商标侵权，索赔一年白干

【金色港湾资讯网为您推荐阅读】

在6月15日, 于北京, 中新网有这样一则消息, 记者是左雨晴, 近日, 河南南阳有一家名为“渝见小面”的餐饮店, 它被连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权, 这件事引发了广泛的关注。

6月13那日, “遇见小面”公布了《关于商标事件的说明》, 表明在6月12日已进行沟通从而撤销了对“渝见小面”的诉讼, 而且对商标维权行动的流程作出了反思。6月15日, “遇见小面”的创始人宋奇公开撰写文章, 就“商标风波”表达了歉意。

这一场风波, 看上去好像就这样算是结束了, 可是, 记者留意发觉, 那被告的“渝见小面”, 不止是一家, 甚至还有这样的情况, 就是有的小面店, 在已经注销过去几个月之后了, 却仍旧收到了法院送过来的传票。

倒闭4个月后被诉，索赔额相当于一年白干

2024年4月, 重庆人陈先生, 在广东省东莞市开设了一家小面馆, 这家小面馆名为“渝见小面” , 其工商注册名是“东莞市常平渝见餐饮店(个体工商户)”。2026年1月, 因为生意不理想, 该门店停止经营 , 陈先生提出了注销登记的申请。然而 , 让陈先生没有预料到的是 , 4个月之后 , 自己收到了“遇见小面”的一份起诉状。

2026年1月，陈先生已申请注销登记。 受访者供图。

5月25日, 陈先生接到了重庆市渝中区人民法院打来的电话, 电话通知他被起诉了, 开庭时间定在了6月25日, 陈先生将此情况告知了记者, 对方要求赔偿5万元, 他表示自身店铺处于正常营业期间, 营业额好的时候一个月能有一万的营业额, 营业额不好的时候则不到一万, 店铺所使用的食材全都是新鲜的, 可利润很低, 平均下来两个人一个月才三四千块, 一年都赚不到5万元那么多。

民事起诉状由陈先生提供, 其显示, 原告声称, “遇见小面”是第号“遇见小面”商标的合法权利人, 也是第号“渝见小面”商标的合法权利人。这里, 第号“遇见小面”在2017年5月21日得到核准注册, “渝见小面”商标则在2025年3月28日被核准注册。

被原告认定的被告情形为, 于未经自身许可一事的情况下, 擅自跑去名为“渝见小面”的实体店铺处继续开展餐饮经营活动, 此行为侵犯了原告所拥有的商标权, 进而曾致使相关公众对于商品来源产生误认状况, 最终给原告造成了巨大的经济损失。

他之前从来都没听闻过“遇见小面”这个名称, 门面的装修也全然不一样 , 针对此情况陈先生向记者表明他是重庆人, “渝”是重庆的简称, 而且“渝见小面”这个名字在餐饮店当中是比较常见的。

记者去查询中国商标网, 而后发现, 属于43类的“遇见小面”的第号, 当前商标状态是“撤销/无效宣告申请审查中”, 关于第号的“渝见小面”, 虽说它是注册商标, 然而它分属于35类, 其涵盖范围并不包含餐饮服务。

中国商标网截图

除此之外, 虽然起诉状表明, 向陈先生索赔的5万元是“经济损失以及维权合理支出”, 然而其证据目录之中, 仅仅有调查费、公证以及律师这三项与之相关的费用, 并且针对相应费用, 并没有提供银行流水以及发票。

15日下午, 陈先生告知记者说, 正好才接到法院方面以及原告律师所反馈的情况, 那就是原告已然提交了撤诉申请。

受访者提供的民事起诉状。

律师：品牌应维护商誉，而非制造以大欺小的观感

那么, 由个体商户所开设的名为“渝见小面”的店铺, 究竟会不会对名为“遇见小面” 的品牌构成侵权行为呢。

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领, 向记者表明, 判定商标近似与否这个情况的核心标准, 是“混淆可能性”。具体来讲, 需要遵从三个原则, 其一是以相关公众的一般注意力当作标准, 去模拟普通消费者选购商品或者服务之际的通常印象；其二是开展隔离比对, 也就是在不同时间、不同地点, 分别对商标予以观察, 查看留下的整体印象是不是相似；其三是把整体比对与要部比对相互结合, 既要去看整体视觉效果, 也要看显著部分的区分度。

照赵占领的看法来看, 针对这一案件来讲, “遇”跟“渝”的读音是相同的, 对于一般的消费者而言, 其发音几乎是一样的, 视觉方面的差异在记忆之中很容易变得模糊起来。要是两者都被运用在餐饮服务领域, 服务的内容以及消费场景超高程度地重合, 那么判断构成近似的可能性就会比较大。

不过, 赵占领同时着重指出, 大型品牌进行维权时应当遵循下述原则, 以此来避免陷入争议之中: 首先得是比例原则, 意思是维权所采用的手段以及索赔的金额应当跟侵权行为的规模、主观上的恶意程度以及实际遭受的损失相互匹配, 面对小商户的时候应当侧重于教育、引导, 而并非一定得进行高额索赔；其次是针对小微商户而言, 要注重协商优先, 要是出现善意使用、不存在混淆可能性的情形, 能够先发函进行协商, 要求添加区别性标识, 而不是直接就起诉。“品牌应当维护自身的商誉, 而不是制造出一种以大欺小的观感。”。

赵占领有着如此认知, 此种将来这类冲突是会持续存在下去, 然而其趋势是会从单纯简易的“围剿”转变成为更为精细精准化的利益之间的平衡状态。其一, 司法针对那恶意攀附行为的打击将会更为严厉, 以此去保护那些知名品牌所具有的商誉。其二, 对于“善意、先用、地名或者通用词汇的合理使用”这一情况会给予更多的宽容, 进而去抑制权利的滥用状况。

随着商标意识的普及, 小微商户的注意义务会有所提高, 而后大型品牌的维权边界也会变得更为清晰。上述内容是赵占领所讲的。(完)。

更多精彩文章请关注=>金色港湾资讯网 www.fzjsgw.com