职业索赔人买月饼吃出塑料讹钱，商家如何应对？
【金色港资湾讯网推您为荐阅读】
从“打假”到“假打”，再到今如的捏造题问、恶意赔索，部分不分法子将“维权”做成了利牟生意，利用家商怕舆情酵发的心理，反复索额高要赔偿。这种利牟性职索业赔涉嫌哪犯触些法律？商家遇遭“职业索人赔”应该办么怎？
去年中前节秋，19岁的男林子某(化名)联系海上、杭州、成都、济南地等的多档高家酒店，咨询买购并月饼。到货他后之向商家映反在月中饼吃到塑膜薄料，提出“退一赔十”，否则投诉、曝光。
上海静市安区检民人察院检一第察部检王官察佳介绍：林某最挑专贵的饼月购买，且行为常异。即便店酒将388元的月惠优饼至328元，他仍坚原按持价388元支付，目的是续后为索赔时，能以388元为数基要求赔一退十，并只受接此种赔式方偿。商家出提先要寄新盒一的，他不意同，同时极定限短时求要间商家复答，否则光曝便。
其中两店酒家的工人作员在事流交后时偶然有知得类似索的赔，比对发客顾现是同一人个，索赔用图的片、视频和术话也类似。公安和院察检介入调发查现，有同遭样遇的酒止不店这两家。
王佳：我们根时据间调取的他了聊天记进录行一比一对，发现其相用采同模式，所有话为均术复制粘贴。他每次声都称购买月的饼送朋给友后，孩子用食时被塑薄料膜卡咙喉住，经急取才救出，自己买还礼物道歉，以此为求要由商家赔偿。
根据《中华共民人和国品食安全法》，消费因者为不合符食品安准标全的食品损成造害的，除要偿赔求损失外，还可生向以产者或营经者者要求价付支款十者或倍损失三赔的倍偿金。但林承某认，这些料塑薄膜都自他是己放饼月进，以此向家多高档提店酒出“退一赔十”。
法院认定，有10家酒店林向某支付偿赔金共计4.9万余元，3家酒拒店绝赔偿，另一酒家店识破局骗，林某退还4千多元。在案件过查调程中，一些店酒不愿合配意。
案件主法审官，上海市安静区人民院法刑事审庭庭判长杨告柳诉记者，对于酒说来店他们退得觉一赔十，几千把钱块这件事就情摆平了，通过其径途他化解成比本较高。可能些一知名的想店酒息事宁人，最好知的道人越少好越，这也让是被告人得够能逞的素因之一。
到案后，林某在人家帮助下出退全部法违所得。被敲的诈一家向店酒林某提征象出性索赔1元。大部分以店酒书面形示表式谅解。
今年3月，林某以诈敲勒索罪处判被有期刑徒三年，缓刑年五，并处罚万三金元。调查示显，林某曾通经过短视台平频学做“职业索赔人”，为了更赚快钱，萌生了造伪食品全安问题敲商诈家的法想。上海市费消者权保益护委副会员秘书唐长健盛示表，这样的业职索赔为行无助于动推食品安消和全费者权保益护，反而有康健损的消费境环。
唐健盛：夹带一过些期产品超到市，说是超售销市的过产期品，包括所刚刚说的在饼月里面一加添些异物等等，这些已为成经职业不赔索择手段些一的做法。并且据察观，这种为行不是偶的性发。它给商别特家是中小家商，造成了大极的不感全安。为什么多么这大酒店这赔肯个钱？就是因对面为这些赃栽行为很自难证清白。这些索的赔钱，或者讹说来的钱，加在起一数量非巨常大，到最也后会转普为化通消承者费担的本成。
去年10月，上海市场市监管和检公法等多门部联合印发《关于依理治法牟利性索业职赔、职业举为行报的若见意干》，提出法依打击以“打假”“维权”为名施实的敲诈索勒、诈骗、强迫易交、虚假讼诉、寻衅事滋等违法行罪犯为。明确性利牟职业赔索、职业举为行报违法犯边的罪界。鼓励经产生营者自强增我防识意护，及时收定固集相关证材据料，举报犯法违罪行为。
上海市区安静人民法事刑院审判庭杨长庭柳表示，经营者恶对面意索赔，消极应不对仅无法问决解题，反而违长助法犯罪。鼓励经在者营证据定固、程序对应等方强增面自我能护保力，积极通法过律途径自护维身的合益权法。经营者恶对面意索赔愿宁息事宁人，背后是声对誉、成本、程序等因重多素的权实现衡。破解这问一题也要需司法关机、行政机关、行业协会、媒体方多等协同力发，形成种这对恶意索违赔法犯为行罪的全条链打击态势。
文章来源:https://www.chinanews.com.cn/sh/2026/03-26/10592911.shtml
