外卖大战各方皆输：商家‘增量不增收’，骑手‘增负不增收’
【金色港湾资讯网为您推荐阅读】
其次，外卖和基础民生相关，它的影响不只是局限于参与竞争的平台 。食物是人类生存的首要条件，它连接消费市场的各个方面，牵一发就会动全身，很有可能影响到整个内需市场 。
并且，外卖大战并未让市场参与的任何一方真正受益：
就商家来说，自从外卖大战开始打响以后，一直都陷入到“增量不增收”这样的怪圈之中。去年11月，复旦大学经济学院的张军发布了一篇题为《“赚了流量，赔了利润”——补贴大战如何累及餐饮商户？》的研究报告，该报告指出，在2025年大规模补贴的那段时期，商户方面普遍出现了“总订单量上升，实收金额下降”这种矛盾的现象。
有研究显示，自2025年7月竞争呈现加剧态势以后，商户每日“外卖加堂食”的总订单量平均增长幅度为7％，然而每日实收金额平均下降幅度约为4％。在此之中，独立门店的营收下降幅度相较于品牌连锁商户而言更为明显。
跟知名连锁品牌相较，中小餐饮商家于外卖大战里跟平台的议价能力更弱。消费者在补贴战中形成大额补贴依赖，然而在这些低价订单中平台只承担部分补贴，其余一大部分由商家自己消化。好多人只瞧见补贴高峰期商家订单的增多，却没留意到其利润的迅速下滑。
换位思考，工作量大幅增加，收益却反而减少，商家怎能不叫苦？
站在骑手的角度来看，同样是深陷那种“增加了负担却没有增加收入”的艰难处境之中。外卖领域的竞争大战，在短时间之内促使大量订单蜂拥而入，然而消费端所存在的高额补贴，却并没有传导到劳动者那里。那种高单量、低配送费的订单，到处都能见到。
除此之外，外卖激烈竞争彻底冲破了骑手原本存在的相对平衡状态。有数据表明，截止到2025年7月，我国从事外卖工作的骑手总数量已经超过1400万人，在满足了周末高补贴时间段大量需求后，平日里低补贴的时段常常会遭遇“僧多粥少”（也就是骑手数量众多、订单数量稀少）的状况，结果反而致使月平均收入相较于以往大幅度降低。
对消费者来讲，天底下不存在免费的午餐。在短期获取利益的背后，隐藏着无法估量的潜在风险。“零元购”“一分购”之类的补贴，固然造成了一时的狂欢，然而这种竞争要是无法持续，在平台跟商家都没有利益可图的时候，最终的结果，要么是服务质量降低，要么是补贴退潮之后价格报复性上涨，甚至有可能出现“低价低质”的产品。
据新华网的报道显示，资深餐饮从业者项女士在接受采访这个行为的时候表明，商家要是不降低品质的话，便会不太容易生存下去，进而形成那种“劣币驱逐良币”的局面。“外卖补贴大战结束以后，为了能够压缩成本，低到2元的外卖预制菜料理包再次出现在江湖之上了。”。
自去年开始，外卖平台自身便陷入了无序竞争状态，一场持续了一年的外卖大战，并没有带来具有实质性意义的行业进步，也没有引发结构重塑，各大头部平台都深受这场大战的危害。
据最新三季度财报显示，京东营销开支比去年同期增长了百分之一百一十点五，阿里巴巴整体销售费用增长幅度为百分之九十九点二，美团销售及营销支出同比增长了百分之九十点九，这些情况都对本季度利润造成了显著影响。
02
无序竞争的苗头必须及时遏制住
实际上，打从去年开始后，那呼吁外卖反内卷的声音就从来没有停下来过。有媒体做过统计，在美团过去连续三个季度的时候，其财报电话会以及股东大会之上，都公开表达啦“坚决反对内卷”这样的态度，在过去一年当中，还曾经连续六次针对“反对内卷”去进行官方表态以及声明。然而，在行业整体已经陷入到“囚徒困境” 的这种背景之下，单一企业所做的理性呼吁很难扭转集体非理性的那种竞争态势。
尤其是，在那段时间当中，相继遭遇了“两轮约谈”还有“一轮声明”，然而最终所达成的效果却非常有限，几乎没有取得明显成效：
2025年5月13日，有媒体进行了报道，市场监管总局联合中央社会工作部、中央网信办、人力资源社会保障部、商务部，针对外卖行业竞争所存在的突出问题，对京东、美团、饿了么等平台企业展开了约谈。
被列为突出问题首位的京东，是挑起外卖大战的主要参与者之一。然而，5月13日的约谈，效果颇为有限。到了第三季度，淘宝再度发起多轮补贴，美团紧接着就跟进应战 。
去年，外卖大战最为激烈的那天是7月18日，，市场监管总局又一次约谈了饿了么、美团、京东这三家平台，要求它们严格去落实主体责任，还要进一步规范促销行为，要理性地参与竞争，共同构建出消费者、商家、外卖骑手以及平台企业多方共赢的良好生态，以此促进餐饮服务行业规范、健康、持续地发展。
此次展开约谈的引发缘由，乃是淘宝闪购宣告启动高额补贴计划，随后京东、美团予以跟进，进而把外卖补贴规模直接扩充至原本的五倍 。
去年8月1日，美团在遭遇外界压力的情况下，于官网等渠道发布声明 ，淘宝在面临外界压力之际，也在官网等渠道发布声明 ，饿了么在承受外界压力之时，同样在官网等渠道发布声明 ，京东于外界压力之下，先后在官网等渠道发布声明 ，并且同时提出多项限制补贴行为的举措 ，这些举措涵盖规范促销行为事宜 ，包含合理规划补贴发放方面 ，涉及不做非理性促销活动内容 ，包括不以显著低于成本的价格销售商品与服务，等等 。
那么，为什么在此之前的两轮约谈以及一轮声明呀，都没有能够起到使得市场得到有效规范的作用呢？
答案是很简单的，从去年3月开始计算起来，各个外卖平台的投入都达到了数百亿的量级。纵使这是属于沉没成本，可是没有任何一家的管理层有胆量在这个时候去放弃补贴所带来的收入红利。不然的话，到了年底财报就会呈现出成本爬升、收入反倒下降的状况，没办法向投资者作出交代。
在今年年初的时候，加大了力度，明确了反内卷的叙事，这样做正是为了防止企业再度出现无序投入的情况。
1月9日，国务院反垄断反不正当竞争委员会发出声音，除了给今年的外卖市场反内卷确定基调之外，还有另外一个潜在原因，即在1月8日的交流当中，淘宝表达了加大投入的意向。监管层明显不愿意让外卖大战再一次成为2026年的主题词。
在补贴喧嚣尚未兴起之际，及时抑制苗头，无疑是正确的抉择。
外卖行业存在无序竞争苗头，这一点必须被及时遏制，其另一根本原因在于，此类行为导向已经发展到了损害国家层面技术竞争力的程度 。
去年接近结尾的时候，我们数目不少地统计了针对中美互联网企业之间存在差异的可以用得上的关键项目，其中最显眼突出的有一点是，在手里已已有资本的运用分配的这一方面，中国概念互联网企业的销售费率显著多于美国科技企业，并且呈现出一年比一年扩大的趋向（详细内容见：《》）。
与此同时，在体现长期价值的资本开支方面，中国互联网企业投进去的，只是纳斯达克科技巨头的极小一部分罢了。虽然很难判定这两者之间一定存在固有联系，然而一般的看法是：一家企业要是把更多资源放到广告营销费用上，而不是长期资本开支那里，肯定会对其长期价值造成影响，进而作用于估值。
之所以我们发出呼吁，那就是一定要对互联网企业之间的内卷加以限制。在当前国别竞争不断加剧的这种状况下，只有做到团结一致，才能够在新的战场上面获取优势。特斯拉和苹果不会为了去追求高营收增长从而去抢占亚马逊的电商市场，我们同样也应该是这样的情形。
