驴友违规被困，救援该谁买单？

【金色港湾资讯网为您推荐阅读】

在2021年9月的时候，有一名大学生，他独自进入了秦岭的“鳌太线”。之后，这名大学生就失联了。在这种情况下，当地出动了上百名救援人员，经过4天时间才把他找到。并且，像这样的搜救行动，每年都在全国多个未开发区域反复地上演着。今年1月24日，有一名男子进入了四川贡嘎山国家级自然保护区未开发区域去徒步，之后这名男子失联了。救援人员经过3天2夜时间紧张地进行救援，才把他救了出来。而这类事件，又一次把“户外救援谁来买单”的争议推到了风口浪尖上。

任性探险背后的高昂代价

经过记者展开调查，好多“驴友”觉得攀爬野山、游历野地是乐趣之所在，有些人竟然把“能去到禁止游玩的区域”当成一种成就感。有更多违规进入的人是欠缺基本的安全意识，他们常常觉得自己有一定户外运动经验就盲目地自信起来，进而忽视潜在的风险。这种行为不但让自身置身于险境，还给公共资源造成了巨大的消耗。

北京大学政府管理学院的教授马亮针对此表明，违规探险不但致使“驴友”自身处于生命危险之中，还会使参与救援的人员面临相同的安全威胁，甚至要付出生命代价，在实际救援行动进程里，经费主要源自政府购买服务以及爱心企业、爱心人士的赞助，有时救援队员还要自己掏钱来解决费用，这种因少数人的任性举动造成的成本，最终却是由整个社会去承担。

价值冲突引发争议

存在这样一群人，他们处在户外社群里头，其中部分人特别明确地讲出“公共资源是兜底的”这话，还觉得“救援是顺理成章的，根本不应该收费”。这样的一种观点，在网络上面得到了不少人的支持，然而与此同时，也遭到了好多纳税人极为强烈的反对。北京航空航天大学公共管理学院有位教授名叫詹承豫，他经过分析后觉得，争议的关键之处在于价值冲突以及责任边界的模糊不清。

就公共价值以及公共责任层面而言，救援需遵循“生命至上”原则，社会绝不能对生命垂危者坐视不管，这属于基本的道德底线范畴。另一方面，按照民法典给予的规定，那些为防止他人利益遭受损失而实施管理行为的人，具备请求受益人偿还因该管理行为而支出的必要费用的权利。如此这般，法律层面的矛盾与现实当中的道德困境相互交织融合，致使救援收费这一问题在长时间之内都难以达成一致的共识。

法律法规已给出明确答案

《中华人民共和国旅游法》作出明确规定，当旅游者在人身、财产安全方面遭遇危险之际，其有权请求旅游经营者、当地政府以及相关机构展开及时救助。然而，同一条款亦清晰表明，在旅游者接受相关组织或者机构实施的救助以后，应当支付本应由个人承担的费用。詹承豫所表达的是，这些规定为有偿救援的施行提供了明晰的法律依据。

中国人民大学国家工程学院的教授林鸿潮，针对此作出了更为细致的分类判断，他觉得，若是社会救援队自行去组织救援，那么对于被救援者来讲，相当于是一种具备合同性质的服务，在这种情形下，救援队提出收费要求，属于你情我愿的市场行为，而要是被救援者是向政府进行求助，政府的救援行为就属于公共应急行动，这部分从理论上来说应当是无偿的。

各地实践探索有效模式

在2018年7月1日的时候， 《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》正式开始施行，它属于国内首部构建有偿救援制度的地方规范性文件，按照统计数据表明，自施行有偿救援之后，黄山景区那儿违规穿越的案例下降了大概40%，在2025年的时候，黄山景区实施了7起有偿救援，向被救援者追偿费用1万多元，项目主要涵盖当次救援外请向导的劳务费、交通费以及后勤保障费等等。

看全国范围，各地收费标准不一样，方式也不相同。新疆有规定，救援里用直升机的情形下，每小时收费是3万元。青海规定了，私自探险被困人员要全额承担救援费。四川稻城亚丁景区以及四姑娘山景区，是依据搜救区域不同来进行差异化定价的。存在业内人士指出，“商业性有偿救援与公益性救援”相结合的模式，能够使得效率与公平、市场与伦理达到平衡。

柔性治理与源头预防并举

2025年10月，在北京市昌平区，出台了《昌平区户外登山涉险救援管理办法(试行)》，此办法明确了动用公共资源救援时依法保留追缴费用的权利，与此同时还引入了公益代偿模式。对于违规者而言，能够通过参加社会服务、公益宣传等方式来免于被追缴救援费用。马亮做出这样的评价，即这种柔性治理方法更容易被公众所接受，是值得其他地区借鉴并加以推广的。

加强事后追偿之际，各地也正探索从源头削减违规探险行为，具体举措涵盖科学规划危险区域，设置像铁丝网、警示桩这样的物理隔离设施，完善监控以及语音提醒系统，必要时派遣人员值守，有专家提议构建全国统一的户外探险信用档案，关联多次因违规探险致使公共资源浪费之行为与个人信用评价等级。

更高立法亟待推进

针对当下各地有偿救援规定立法层级处于较低水平、标准呈现不统一的状况，林鸿潮提议经由更高层面的立法对现有的机制予以细化。需明确的内容涵盖有偿救援的具体界定标准、相关的权责划分、收费定价依据、追缴执行机制以及纠纷解决途径等。唯有法律层面变得更加完善，方可从根本上削减争议。

马亮是还建议了有关部门，以及行业协会同各类院校、媒体平台去加强合作的，要开展户外安全知识教育，是要把风险认知切实扩散到大众视野里的，要让每一次出发都变得更安全、是更有意义的，由普通户外爱好者的角度而言，这项政策推进最直接的影响便是每次准备出发之前都会多去想想成本与后果，并非毫无思考凭着一腔热血就直直冲向未知区域的。

就违规进入未开发区域所导致的救援费用而言，那您觉得究竟是应由个人完全全额承担，或者是由政府进行适当补贴？欢迎于评论区去分享您的看法，并且也千万别忘了点赞转发从而让更多的人能够参与到讨论当中来。

更多精彩文章请关注=>金色港湾资讯网 www.fzjsgw.com