猴子也养宠物？跨物种交往427起，13次死亡结局

在传统的、关于演化生物学的框架范围以内, 动物的每一项行为, 事实上都是服务于生存以及繁殖这两个目的的。耗费自身的精力, 去照顾一只既不能够用来吃、也不能够用来干活的异类, 从能量彼此分配的角度进行考量的话, 是一笔意味着“亏本”的买卖。然而, 格鲁特团队梳理出来的案例所呈现给出的结果, 却显示出, 这样的行为在灵长类动物当中, 远比人们想象的要更加普遍。

耐人寻味的是, 这些互动, 并非成为觅食的策略, 也不是防御天敌所采用的手段。格鲁特有所意识到, 它们被指向了某种更深层面存在的东西, 那便是好奇心、包容度, 甚至有可能是“照顾欲”的雏形。这使得科学家必须得重新去审视“利他行为”在演化谱系里的位置。

数据背后的跨物种图谱

由格鲁特带领的国际研究团队, 对科学文献进行了系统梳理, 对媒体报道进行了系统梳理, 还对野外记录进行了系统梳理, 总共记录到427个跨物种社会互动案例, 这些案例涉及88种被当作主要观察对象的灵长类动物, 以及127种互动对象物种, 其中55种属于非灵长类。

值得注意的是一个细节, 短尾猴会为家犬梳理毛发, 这种“理毛”行为跨越了物种, 在灵长类社会里是建立以及维系关系的关键动作, 当它跨越物种边界时它的象征意义远远超过行为自身。

性别差异的意外发现

调查还披露了互动投入程度的明显不同, 资料表明, 成年雄性牵扯友好跨物种互动的概率在所有群体里是最低的, 进而得知, 雌性个体和幼崽却展现出更高的容纳度与互动频次。

这也许跟灵长类社会之中的育幼分工有所关联, 雌性跟幼崽拥有更多能够接触不一样个体的机会, 并且还更加容易发展出来并非具有攻击性的社交模式。相比较而言, 成年的雄性更加贯注于等级之间的竞争以及领地的防御, 跨物种的互动对于它们来讲是“没有关系的投资”。

演化基石的猜想

发布研究时, 格鲁特如此表示: “我们的研究显示, 众多灵长类动物针对非同类动物还展现出了不同寻常的好奇心 , 以及尤为凸显的包容程度, 甚至有着照顾行为。”他还补充说道: “虽说这些行为还算不上我们所界定的‘饲养宠物’, 然而它们极有可能代表了人类与动物陪伴关系最终构建进程里的某些进化基础。”。

这一判断, 把现代人的宠物文化, 和数百万年前的灵长类行为关联起来, 虽说若确切如此, 然而“养宠物”并非人类文明所创造的, 反倒是深深扎根于我们演化脉络里的一种潜在趋向, 只不过是被特定的文化状况给激发出来了。

争议与未解之谜

固然, 把动物的行为跟人类的“宠物饲养”径直进行类比, 于学界依旧有着争议。持批评态度的人说, 在野外观察到的那种互动有可能带有偶然性, 或者受到像食物、栖息地这类环境因素的驱使, 不一定就能够体现出稳定的行为倾向。

不过, 格鲁特团队着重表明, 427个案例所具备的规模, 是完全能够将随机性给排除掉了的。紧接着, 他们接下来进行规划的步骤, 是去跟踪探寻这些互动是不是有着持续性, 以及这些互动会不会对个体的社会地位或者生存机会产生影响。而这, 将会成为验证“演化基石”这一假说能不能够成立的关键性质的证据哦。

对人类行为的反向启示

这项研究还间接地回应了这么一个哲学方面的问题, 即人类究竟为何会愿意针对那些没办法“酬报”的动物而去付出情感以及资源呢? 从演化的角度来看, 这样一种“不理性”的行为说不定恰好就是理性抉择所产生的结果, 那就是它增强了群体内部的亲社会趋向, 并且借助照料弱者的方式来稳固社会的纽带。

需要留意的是, 倘若说灵长类已然拥有跨物种关怀的潜在能力, 那么人类对于宠物所怀有的深厚情感, 也许并非是文化构建出来的偶然生成之物, 而是古老的演化遗留之物在现代环境里的持续。明白这一点, 能够帮助我们以更加宽容的态度去看待人与动物之间的复杂联系。

你们认为自身针对宠物所怀有的情感, 是经由后天培育而成的, 还是属于某种源自远古时期的本能遗留呢? 欢迎于评论区域展示个人的见解, 同时也千万不要忘记为本文点赞以及进行转发, 从而使更多的人能够参与到这场牵涉到演化以及人性的论题探讨之中。

更多精彩文章请关注=>金色港湾资讯网 www.fzjsgw.com