职业技能培训消费陷阱多，想学技能却被坑，咋回事？
【金色港湾资讯网为您推荐阅读】
近日，中消协公布了相关数据，显示在今年一季度的时候，全国消协组织总共受理了消费者投诉47.01万件，并且同比例比去年增长了1.8%，还为消费者挽回了经济损失2.16亿元。在那些纷繁复杂的消费纠纷里头，职业技能培训服务领域变成了投诉的“重灾区”。一句句诱人口号，像“学习AI做短视频轻松月入过万元”，又如“考试包过，不过全额退款”，还似“0元试听，在家接单赚钱”，在这些口号背后，存在着虚假宣传问题，有着诱导消费情况，也有服务缩水现象，致使无数急于“充电”的消费者经济受损，让无数急于“上岸”的消费者维权艰难。
原本是怀着能够多学一门技能，进而多拥有一条出路的想法，然而却一不小心遭遇了被“割韭菜”的情况，那么职业技能培训的消费陷阱到底会有多深呢？
想学技能反被坑
消费者刘先生，去年10月，被浙江西慧信息技术有限公司，“学习抖音AI做短视频、电商带货特别简单，有智能手机就能操作”这样的宣传吸引，当即支付2880元购买课程，课程进行到一半时，对方却告知他普通手机无法满足学习要求，须额外支付2000元购买“专用机”。那购买之后，刘先生发现专用机与普通手机并无区别，于是向当地消保委投诉，要求退还全部费用，这样的宣传语，是不是很令人心动呢，标点符号。最后，于市场监管部门跟消保委共同展开的调解之下，成功实现了退款，并且，此监管部门还针对该公司的经营行为予以了警示。
近年以来，伴随职业转型需求有所增加，以及数字经济得以发展，各种各样的技能培训迅即扩张，新型的培训模式持续不断地涌现出来，部分经营者借助新的概念、新的平台、新的营销方式来进行招生揽客，诱导消费、违规收费、履约不足等问题跟着就增多了。
中消协投诉部的副主任郭耀宗进行介绍，当下技能培训领域当中，消费纠纷展现出类型有着多样化的情况，营销存在套路化的状况，风险呈现金融化等各类特点，培训服务投诉主要聚焦于数字技能方面，配音领域，职业资格范畴，考公考研领域，学历提升范畴，驾校领域，理财领域七个领域，平均涉诉金额超出了7000元。
随着人工智能技术迅猛发展，数字技能培训类机构瞅准一部分消费者急切想要跟上时代、寻觅副业变现的心理状况，藉由“AI”“数字人”“短视频带货”等概念来开展包装营销。“学会即可接单”“轻松月入过万元”“边学边赚”等话语频繁现身，借助所谓的“成功案例”“高收入截图”去制造营销假象。在消协 315 平台于近日接待的一起投诉里头，消费者为谢女士，其被四川某公司所搞的“高薪兼职”给吸引住了，在报名这个行为的过程当中，被诱导着去办理了 12 期分期付款，而之后呢，却发现课程内容跟宣传相比严重不相符，想要去取消分期付款之时，最终被告知没办法解除。钱没挣到，反而先背上了债务压力。
诸如职业资格培训，招录考试培训以及学历提升服务等，这些围绕着考试展开的培训，同样存在着不少难以绕开的“坑”。“不过退款”“快速拿证”“内部渠道”“免考代办”等话术，成了这类培训机构常用的套路。有消费者耗费将近13800元去购买消防培训课程，公司宣称报名就能轻松通过考试，还谎称“考前密卷”是经由所谓专家人脉资源整理得出的。事后，消费者发觉那所谓的“密卷”根本没实际作用，然而该公司却拒绝退费，最终消费者只能向消协315平台投诉。
网络理财培训，精准地盯上了老年消费者，郭耀宗介绍，部分网络理财公司，借助直播间、短视频平台、社交平台等渠道，以免费学习、低价体验为诱饵，还用“高收益”“高回报”等内容，吸引消费者报名，进而诱导消费者支付数千元，去购买“课程”，在相关投诉里，老年消费者占比较高。
入坑易出坑难
郭耀宗说道，梳理多起投诉案例能够发现，这些培训服务投诉，尽管分属于不同的业态，然而普遍指向，前端营销失真，合同约定失衡，中端履约缩水，以及后续退款受阻等共性问题。
就消费者投诉的情况而言，职业技能培训类投诉主要是因经营边界模糊所致，有着不少这样的状况，一方面，部分机构没有取得相应许可、备案，或者存在超范围经营的情形，可依旧长期面向社会进行大规模招生，比如说，有的机构营业执照经营范围仅仅只涵盖“咨询服务”，然而却开设了职业资格、学历提升的高单价培训班；另一方面，部分学历提升机构冒用“教委指定”“官方合作”等名头来招生，消费者在事后查询官方渠道才惊觉，所谓的“学习中心”根本就没有授权公示，纯粹是机构利用信息不对称来把消费者给欺骗了。
宣传失实之外，更严重的是后续服务处于缩小状态。机构承诺直播授课，承诺专属辅导一项，同时表示报名代办，实际直播上课变成了录播课，专属辅导成了模板化资料，报名代办出现一直拖延现象，甚至出现“收钱之后失去联系”的状况。上海市虹口区人民法院发布了《涉教育培训合同纠纷审判白皮书》，显示教育培训类争议显著集中在宣传承诺不符合实际情况、退费产生纠纷、经营者没法持续履行约定诸方面。与此同时，退费方面的争议几乎贯穿各个领域，呈现出已经开课就不退款、存在学习记录就不予以退款、退费所要承担的违约金过高这样的情形。郭耀宗宣称，教育培训合同里处于任何情形下的“不退”条款，是那种不合理地拿来免除或者减轻机构责任，反过来加重消费者责任，还限制消费者主要权利的不公平格式条款。
风险因预付式消费与“套路贷”而被进一步放大，职业技能类培训投诉情况显示，预付式消费普遍呈现“先收费、后服务”以及“一次签约、分次履约”的特征，部分机构还借助“先学后付”“分期缴费”等方式诱导报名，消费者常在缴费之后才发觉，所谓“先学后付”实际上就是分期贷款，一旦机构停业失联，消费者不但面临预付款难以追回的状况，还可能继续承受分期还款的压力。
精准识别陷阱
中消协针对技能培训领域突出乱象进行建议、行业主管部门要进一步强化“谁审批谁监管、谁主管谁负责”的责任意识、将治理重心往前移动抵达源头准入以及宣传招生的环节、把监管措施延伸至履约、退费以及售后处置的整个过程、推动构建事前规范、事中监管、事后追责互相衔接的治理体系。
把握好培训市场的“入口关”这项要求，是针对行业主管部门而言的，其需要压实源头准入以及日常监管的责任，要健全培训机构设立，备案，公示，年检以及动态核查机制，依据法律查处无证办学，无资质培训，超范围经营，冒用官方名义招生等行为，以此推动培训服务主体达成“底数清，资质明，边界准”的状态。
着眼于虚假宣传这类问题，需不断进而持续加大针对培训营销混乱状况的监督力度，切实使经营者履行如实告知以及全面履约的义务，避免出现先进行承诺而后却缩水的情况，把课程类型、课时数量、授课方式、师资安排、报考服务、就业推荐、售后答疑、退款条件等诸多内容写进合同里，并且要让其与宣传内容维持一致。
预付式消费这种收费模式，应被纳入重点监管范围，先学后付这种收费模式，也应被纳入重点监管范围，分期缴费这种收费模式，同样应被纳入重点监管范围，要督促经营者严格去落实书面合同义务，督促经营者严格去落实收费公示义务，督促经营者严格去落实贷款属性告知义务，督促经营者严格去落实退费说明义务，重点整治收款主体与服务主体不一致的行为，重点整治故意隐瞒贷款属性的行为。
从投诉主体方面来看，数字技能培训，以及配音培训、招录考试培训，这些培训更容易去吸引学生，还有待业人员以及急于求职群体。郭耀宗进行提醒，主管部门需要围绕这些易感人群，加强针对性消费警示，还要加强招生提示以及风险教育，对利用就业焦虑、考证焦虑实施营销诱导的行为加大整治力度。
更多精彩文章请关注=>金色港湾资讯网 www.fzjsgw.com
