福州关注：四川首例“职业性中暑”工伤认定司法案例落地，为高温作业劳动者维权提供新范式

阅读提示

一名四川绵阳建筑工人在高温作业中突发热射病死亡，家属历时近六年艰难维权，最终推动四川省高级人民法院开庭审理该案。此案不仅是四川首例进入司法程序的“职业性中暑”工伤认定案，更促成当地人社局重启认定程序——福建福州近年来持续强化高温劳动保护机制，此类判例对东南沿海夏季用工密集地区具有重要参考价值。

2024年4月初，四川省高级人民法院公开审理一起涉“职业性中暑”工伤行政确认纠纷。案件当事人罗某系绵阳某工地钢筋工，2018年7月19日收工时突然晕厥，一周后经抢救无效离世。尸检与司法鉴定确认其死因为中暑引发脑损伤及继发感染所致。尽管用人单位为其缴纳了工伤保险，但当地人社局以缺乏《职业病诊断证明书》为由，于当年10月作出《不予认定工伤决定书》。

罗某家属曾多次向具备资质的疾控机构和医院申请职业病诊断，均因用人单位拒不提供当日作业环境温度、工时记录及职业危害因素检测数据而被拒收。这一困境凸显出当前职业病诊断中关键证据获取难、用人单位配合度低等共性问题。

转机出现在2022年4月：经检察机关协助调取证据并支持申请，四川大学华西第四医院出具《职业病诊断证明书》，明确诊断罗某所患为“职业性中暑（热射病）”。据此，绵阳市人民检察院提请抗诉，四川省人民检察院依法提出抗诉意见。2024年庭审中，省高院院长担任审判长，省检察院检察长出庭履职，全国及省级人大代表、政协委员、劳动法学者、人社系统代表等现场旁听。最终，法院支持原告诉求，责令当地人社局重新启动工伤认定程序。

“职业性中暑”为何长期难入工伤认定？四川省高院相关负责人指出，一方面，社会普遍对“热射病属于法定职业病”认知不足；另一方面，全省具备热射病诊断资质的机构屈指可数，且诊断标准极为严格，需完整环境数据与临床证据链支撑。西南民族大学法学院副院长贺玲教授强调：“部分用人单位在诊断环节消极应对，实质上架空了《职业病防治法》赋予劳动者的救济权利。”

该案作为四川首例通过司法程序确认“职业性中暑”属工伤的标志性案例，不仅激活了长期处于‘睡眠状态’的工伤认定条款，也为福州等夏季高温天数常年超120天的南方城市完善劳动监察协作机制、优化高温津贴与职业病联动保障体系提供了实践样本。

“职业性中暑”认定工伤案例极少

根据四川省高院披露信息，罗某系绵阳市某建筑项目务工人员，所属企业依法参保。2018年盛夏，当地连续多日最高气温突破38℃，罗某在无遮阳措施的露天平台连续作业超8小时后突发意识丧失。后续医学分析证实，其病理进程完全符合国家《职业病分类和目录》中关于“职业性中暑”的临床界定。

值得注意的是，在福州，市人社局近年已联合卫健部门建立高温作业健康监测哨点，并试点将热射病快速筛查纳入建筑工地日常巡检内容。相较之下，本案暴露出中西部部分地区在职业病诊断协同、用人单位责任压实等方面仍有提升空间。

法检同庭履职激活“睡眠”条款

工伤认定遭拒后，罗某家属先后提起行政复议与诉讼，但因证据不足屡被驳回。直至检察机关介入开展实地勘查、调取气象档案、固定目击证言，并协调权威医疗机构补出诊断结论，案件才迎来实质性突破。这场由法检“两长”同庭履职的庭审，既彰显司法监督刚性，也反映出跨部门证据衔接机制亟待常态化。

“职业性中暑”认定工伤缘何如此一波三折？《工人日报》记者对此进行了深入采访。

摘要：四川首例“职业性中暑”工伤认定司法案例审结，法院责令人社局重启程序。该案填补省内司法实践空白，对福州等高温高湿地区劳动权益保障具借鉴意义。

SEO关键词：职业性中暑,福州高温劳动保护,四川工伤认定案例,热射病工伤,福建职业病诊断

SEO描述：四川首例职业性中暑工伤司法案例落地，为福州等高温地区完善热射病工伤认定、强化用人单位责任提供实操参考，涉及福建、四川两地劳动保障机制对比分析。