当下中国价格下行紧迫，刺激内需呼声高，消费数据却不佳？
价格，价格，价格。
重要的事情，得说三遍。
12月14日，依照财新网消息，中国经济交流中心副秘书长王一鸣宣称，就衡量价格水平的国内生产总值，也就是GDP平减指数指标而言，本轮价格出现了下行状况，且此下行已经超越了历史上那些持续时间最长的时期，当前扭转价格下行这种态势显得极为紧迫。
王一鸣的呼吁，在此前的重要会议中，也有明确体现。
12月10日，召开了一场重要会议，该会议明确作出表示，要将物价合理回升当作货币政策的重要考量因素。
12月16日，中央财经委员会办公室进一步作出阐明，将物价合理回升当作货币政策的重要考量因素，这是今年会议所出现的新的提法。
现如今，欧美日的央行，都用尽心力去控制通胀，一门心思地想要让物价降下来，而中国所处的状况，却是别具一格。
你敢相信吗？消费不差，只是价格不行
在2026年的时候，内需已然被确定为最为重要的经济导向，我们能够怀揣期待，为了对内需起到刺激作用，政策将会呈现出一波接着一波再接着一波的态势 。
难道中国的内需真的是差的吗？大多数人会不假思索地觉得，要是不差 ，还有什么必要去进行刺激呢？
确实，看社零等数据，消费算不上好。
12月6日，国家统计局公布了最新的社零数据，该数据所显示的结果是，11月社零同比增速为1.3%，且此增速创下了2022年以来同期的最低增速。
鉴于二零二二年处在特殊阶段，置于历史层面考量，二零二五年十一月的社会消费品零售总额增速相较于预想的更为疲软。
任何事物都并非仅有一个观察维度，社零增速弱，它作为量价的集成，究竟是由价格导致的，还是由数量致使的，这是有必要去进一步开展探讨的 。
若是由量所引发的，那就表明需求处于不足的状况；要是属于价格方面的因素，那就意味着供需关系乃是主要的矛盾 。
近期，美银发布了一篇研报，该研报展现出，在对于传统意义上的中国消费方面，存在颇为严重的认知偏差。美银持有这样的看法，即中国消费具备核心特征，此核心特征呈现为，“高体量、低价格” 。
比如说研报里提到，中国在蛋白质这个消费领域，在居住空间这个消费领域，在大家电这个消费领域，在新能源汽车这个消费领域等，诸多消费领域，均超过或者达到了全球水平。
中国空调的人均消费量，已然是美国的1.22倍这个数值，新能源汽车的人均消费量，是美国的1.66倍这般情况；冰箱的人均保有量也达到了全球均值的2.14倍，洗衣机的人均保有量达到全球均值的1.52倍，还有其他物品的人均保有量达到全球均值的1.47倍 。
12月9日，咨询公司贝恩发布了《2025年中国购物者报告·系列二》，这份报告有着类似的指向，它显示在2025年前三季度的时候中国快消品市场销售额同比增长了1.3%，并且其中销量增速为3.8% 。
存在情况是销量比销售额要大，这种情形表明售价起阻挡作用了呢。要是人均销售量提升存在的空间并不大，对此政策刺激所侧重之处是不是还应在数量之上呀。
货币政策远远不够
12月16日，一篇题为《当前扩大内需问题的若干思考》的文章在求是发表，该文章指出，所谓内需不足，乃是一个相对概念，通常被用以描述这样一种情形，即内需增长无法满足市场交换所需，进而致使产品以及服务的价值难以达成，也就是说，消费和投资扩张的速率赶不上生产扩张产生的速率。
在消费速度跟生产速度的范畴之内，得要达成相对的均衡状态，这样子才可以达成真正含义上的内需呈现出崛起的态势。
只是单单寄期望于消费速度能够有所上升，然而却忽略了生产速度过快这一情况，并且价格竞争过于激烈，对于我们这类生产大国而言，这是没有帮助使得问题得到解决的 。
在2025年，5月9日这一天，央行于《2025年第一季度货币执行报告》里，阐述了自身针对内需、物价的货币层面的理解。
央行持有这样的观点，物价水平从本质上来说，乃由供求关系所决定，我国在近些年以来，始终呈现出供给强大需求较弱的态势，故而物价持续处于低迷状态。
于短缺经济的那个时期，投资驱动所产生的效果，总体来说是呈现出积极态势的，然而呢，处于有效需求不足的这个阶段之时，投资带来的当下需求，最终是会转变成为更多的产能以及供给的，如此一来，在一定的程度上，便加剧了供需的矛盾。
在经济转型的进程里，部分新兴的行业当中，已经出现了传统产业曾经就已出现过的那类情况，即集中进行投入，大规模地开展扩产，以及存在同质化竞争这样的顽固问题。
央行持有这样的看法，从较为深刻的层面来讲，当下部分领域呈现出供应超过需求的状况，传达展示出了市场机制存有一定程度的失灵现象。企业对于规模所怀有的情结较为显著突出，一部分企业主要是依靠比拼规模、争抢份额这种方式，并非借助科技创新以及品牌建设 。
许多企业是当地财政所倚赖的金饭碗，其作用丰富多样且相互交织，致使中国的市场陷入难以自我清理的状态。
大多数人秉持着这样一个“常识”，那就是货币增速一旦高起来，必定会引发通胀现象或是促使资产价格向上上涨。然而当下表现出来的状况却是，货币增速已然无法带来物价的提升以及资产价格的上扬了。
央行持有这样的观点，货币针对物价产生作用依赖于供需之间的对比情形。要是需求相较于产出呈现上升态势，货币扩张对于物价具备显著的向上拉动作用，倘若产出大于需求，加大货币供应，极有可能致使更多的新增产能以及供给出现，进而使得供过于求的失衡状况加剧。
第一次，央行明确表示，加大货币供给，不但不会带来物价的提振，反而有可能是导致通缩的推手 。
国人为什么如此焦虑？
缘于历史文化相关因素，致使华人在其基因以及血液当中，对于那种未雨绸缪、居安思危的观念，铭刻于心，难以忘怀。
从储蓄率方面表现出来，依据牛津大学等机构所做的研究，得出中国家庭储蓄率长久保持在百分数二十五甚至还要更高的情形，无论经济处于良好状况的时候是这样，还是经济处于不佳状况的时候同样是这样，这正是那种令人刻骨铭心进而带来的恐惧感。
国际货币基金组织近期有一份研究报告显示这些情况，长久以来，中国家庭的储蓄率比欧美国家要高，而且明显高于印度这个国家，还高于墨西哥等新兴市场国家 。
国际货币基金组织还进行了测算，中国社会保险投入每提升百分之十，农村储蓄仅仅会降低百分之零点八 。
彼得蒂尔于《从零到一》当中也有提及，相对来讲，中国是对于未来最为悲观的，转而美国却是最乐观的 。
不论何事都存在着两面性，事先做好准备工作助力我们熬过了最为艰难的时期，然而也会使我们在新的阶段的焦虑之感显著增强。当在需求的方面节省开支精打细算之时，在生产的方面，焦虑之感呈现于毫无节制的拓展，毫无局限的产出，产品并非短缺，却存在匮乏经济时期的心理压力。
各类行业，皆是不顾一切地进行生产，不顾一切地跨越原本赛道：没有条件创造条件也要上，有了条件更是需要上。制造手机厂商投身汽车领域，从事汽车制造企业进军家电行业，涉足家电行当的企业开展机器人业务，经营机器人的企业迈向半导体范畴……
似乎，我们的企业有着那怎么也用不完、数不清的欲望，少有的行为是，坚守主要产业，不声不响、安安静静地耕耘，能够做到像愚公移山那般，历经几十年依然天天都维持如此的状态。
企业背后还有充满焦虑的地方政府，这又是一个新的轮回。
我们常常讲，靠不住的是人性，轻微的焦虑能带来正向发展动力，然而过度焦虑的话，极易致使自己迷失，迷失于情绪与欲望之中，在对抗之时被吞噬，被反噬。
要想冲破价格的束缚，真真正正地提升国内需求，就得依靠更具力度的方式。在一定程度上，“反XX”政策已然成为提升国内需求的一部分，甚至是极为关键的那一部分，这便是为何在12月10日的重要会议指出，要“展现存量政策与增量政策的整合效应”。
从各行业提出“反XX”开始，外界就有着很高的期待，然而阻力以及困难比想象当中的要大得多。在这之前，我们于檀几条进行过分析，10月过后，PPI的走势连续未达到市场的预期，这表明供给侧改革并非那样轻易就能达成。
12月以来，明显感受到各行业开始新一轮的政策潮。
拿汽车行业当作例子，在12月12日这天，国家市场监督管理总局针对《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》展开公开征求意见一事 。
先是倡导倡议，而后是约束力渐强的指南、意见，在政府持续升级文件的背后，毫无疑问是对现状怀揣着强烈不满。
在《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》里提及，汽车生产企业要构建一种定价策略，这种定价策略是以生产成本作为基础的，并且是以市场供求为导向的。
这话原本属于一种商业方面的常识，然而在当下这样的形势状况下，它被明明白白地写进了合规指南当中，这仅仅能证实一件事情，即众多从事汽车制造行业的企业，正处于违背常识的状态 。
12月12日，国家市场监督管理总局发文，之后，中国汽车工业协会给出了详尽解读，其中言辞犀利地表示，合法是企业经营必须坚守的底线，合规也是企业经营必须坚守的底线。企业应该自觉规范非理性竞争行为，避免因为价格违规致使品牌遭损、客户流失等问题出现。
作为行业协会，深知企业状态的监管者用词或许不能再激烈了。
让监管层着急的除了行业现状，还有寒冷的未来。
近些年，大摩、野村等机构，接连发布研报，声明快要来临的2026年，极有可能成为中国汽车行业历经10年之后处于最严峻情形的一年。
国家补贴、渗透率还有国产替代等诸多因素，在2026年都会出现明显的退潮，这就是原因。倘若企业持续运用价格手段竞争，那么有可能遭遇量价的双重绞杀。
面对行业的挑战和监管的约束，车企如何取舍？
围绕着《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》，那些占据主流地位的车企，差不多都在首个时间点给出了反馈。
然而千人有千面，不同的车企对于价格的理解不一样，对征求意见的反馈也各有不同。有的企业讲，秉持长期主义，杜绝任何样式的价格欺诈以及不正当竞争行为；有的企业却明确表示反对价格战，反对“内XX”竞争；另外有的企业直接表明，坚守合规底线，杜绝低于成本价倾销……
回应虽好，但为了保销量，八仙过海，各显神通。
12月15日，依21世纪经济报道所言得知，鉴于新能源车购置税从全额免征转变为减半征收这种情况，进而为了实现对冲，已然有超过20家车企宣告兜底购置税，并且最多可达“补贴”1.5万 。
原本就不太能挣到钱的新能源汽车企业，现如今自己拿出钱来填补购置税的缺额，这难道不是一种全新的不理性行为？
伴随越来越多的车企投身其中，想必那兜底购置税将会变成所有车企的标准配置之事乃是毋庸置疑的，这种情形算得上是动用在价格举措方面的竞争行为么，要是真的算的话，是不是又得去草拟全新的文件，进而出台更为细致化的相关约束呢。
存在于新能源汽车企那儿的行为表现，于别的行业里同样能够找寻到踪迹，政策尽管细致入微，然而却细致不过人性，中国的产业竞争好似已然切入到了一种 “集体无意识” 的状态之中 。
写到这，突然想起一些个性鲜明，不那么讨巧的企业和企业家。
例如，格力，董姐姐向来反对价格战，觉得那是对企业品牌形象以及消费者信任造成损害的举动 。
代价必然伴随低价出现，质量在所难免成为牺牲品，消费者注定会是最终的买单者。35 年来，格力从未充当过价格战的冲动参与方。
比如说，还有段永平以及与之相关的诸多公司呢，段永平讲过，没有谁能够担保自身仅仅去做正确无误之事，去构建一份stop doing list（不为清单），这是相当关键重要的 。
不入代工之列，不搞赊账之举，无拖欠货款之事，不涉价格战之态，这类貌似常识之内容，恒常铭刻于段永平们之不为清单之上。
大道理谁都懂，可真正能落实，能坚守的人，没有几个。
当年，白居易于杭州任官职之际，前往拜会那佛法修养极高深邃精妙的鸟巢禅师，询问佛法的核心要义究竟是什么，禅师回应是诸般恶行皆不可去做，众多善事都要积极践行，白居易讲三岁的幼童早就明白知晓，鸟巢禅师称三岁小儿能明白，八十岁的老者却难以做到 。
市场存在着非理性，这种非理性具备传染性，并且其传播性很强，远远超过了理性，最终会形成一种竞争环境，在这个环境里大家都不得不以疯狂的方式参与竞争。
所以说，对于内需的提振而言，它并非单纯只是一个经济方面的问题，而是更应该把相关情况归纳为人性以及常识方面的问题。当下最为重要的事情，是去构建一套能够回归常识的机制。
