上市公司造假案审计失败，员工讨薪咋判？看这鲜活案例

又一典型判决出炉。

对于上市公司造假案里，审计失败的项目组员工，能不能拿到被拖欠的绩效薪酬一说，向来是中介机构圈内备受关注的话题。

这段时间，中国裁判文书网公布了一则民事判决书，该案涉及会计师事务所员工追索劳动报酬纠纷一案二审，活生生地给出了一个例子。讨要薪资那名员工，是已退市的鸿达兴业公司年报审计项目组成员，而这家企业正是在二零二五年六月的时候，因为财务造假遭到了监管部门的严厉处罚 。

即便那份判决书给会计师事务所采用了化名，然而它所透露的好些个信息，和证监会在 12 月针对永拓会计师事务所（特殊普通合伙）（这边简称为“永拓所”）给出的处罚信息，大体上是相符的。

涉事的会计师事务所提出主张，声称讨薪的员工不但没有权利去索要绩效，而且还应当把该项目的所有报酬退还回来。然而，对于此事，二审法院持有这样的看法，认为在劳动关系以及欠薪事实清晰明确的情况下，并且在会计师事务所没有被行政处罚之前，员工的诉求应该获得支持。据了解，这个判决是在9月作出的，这个时间在该事务所被处罚的落地时间之前。不过呢，法院同时也明晰说明，如果事务所因为此次的审计失败而遭受罚款从而造成重大损失，并且能够证明是由分支机构以及讨薪员工严重不负责导致的，那么可以另外去主张赔偿或者要求退还绩效。

有一名接受采访的律师，他向记者表明，在上面说的那个案例里，“支付按规定要给予的劳动报酬”以及“追究有可能存在的执业过错赔偿责任”，这是性质不一样的两个法律方面的问题，应该分开来进行处理。

造假项目绩效工资争议

在上市公司造假的案件当中，怎样去界定中介机构从业人员个体责任的边界，并且界定其权益的边界问题，一直以来都是行业所讨论的议题。

上面提到的判决书，虽然针对涉事主体采用了化名，然而，它所公开披露的审计项目名称，以及首席合伙人的姓氏等关键信息，和证监会以前针对永拓所作出的处罚信息，高度地吻合 。

员工熊某，早在2019年12月时，入职该所的江西分所，在2024年12月，江西分所解除了与熊某的劳动合同关系，次年3月，江西分所向熊某出具了欠薪证明，也就是《离职相关费用未付证明》， 称因为总所未能及时结算江西分所业务款项，使得江西分所未能及时依照与熊某签订的《劳动合同》约定支付其应得薪酬，那就是2022至2024年度期间绩效7万余元。

由于薪酬长时间一直都没有支付，熊某把总所以及江西分所全部一同告到了法庭。一审法院认定熊某所提的诉求具备事实方面的依据，还有法律方面的依据，宣称予以支持。

然而，涉事的会计师事务所提出了上诉，表明鸿达兴业已遭受证监会的处罚，熊某身为项目的涉案人员，并非普通的讨要薪资的劳动者，这位也处于被江苏证监局调查的状况，鉴于其执业行为会致使会计师事务所面临证监会8倍的罚款，已然丧失了对该项目绩效薪资的请求权基础 。

依据江苏证监局罚单显示，永拓所鸿达兴业项目组成员展开作业，于2020年至2022年财务报告审计期间，配合鸿达兴业造假。那期间，他们虚构审计调整分录，篡改合并财务报表。明明知晓鸿达兴业存在重大问题、审计执业存在重大缺陷，却依旧出具无保留意见的审计报告、无保留结论的其他鉴证报告。他们未做到客观、公正执业，审计独立性严重缺失。

在二审里，涉事会计师事务所还讲，熊某所要求的2022至2024年度绩效薪资，在扣除鸿达兴业项目绩效薪资后，剩下的金额是负33.66万元，所以会计师事务所不存在欠薪情况，相反，熊某应该把多拿到的薪资退还，原因是该部分属于不当得利，理应返还。

员工熊某称，其配合了有关机关询问，然而本人未被有关机关认定违法犯罪，没受到任何处罚，调查笔录和本案毫无关系。该员工又讲，按照财政部印发的《会计师事务所一体化管理办法》规定，涉事会计师事务所负责统一业务管理、质量管理、风险把控，要对审计结果负责，本人只是员工，受公司指派履职，公司应依法发放劳动报酬。

二审法院厘清边界

对抗会计师事务所把执业责任同劳动报酬直接关联起来的抗辩，判决书的裁判思路体现于分别辨别有所差异的法律关系之中，。

二审法院认定，就熊某绩效构成而言，尽管其多数绩效源自其身为现场组组长参与的鸿达兴业项目，且鸿达兴业因年度报告等事项遭受行政处罚，然而直至本案审理之时，会计师事务所及其江西分所并未受到行政处罚，所以依旧应当及时给熊某支付劳动报酬。

记者留意察觉到，上述二审的相关案件，于7月的时候进行立案，判决书所标记的落款日期则是9月。然而江苏证监局针对永拓会计师事务所作出的行政处罚，一直到12月中旬才正式落地实施。

依据罚单显示，永拓所合计被罚没金额为6528.30万元，这当中，因鸿达兴业项目，永拓所遭遇“没1罚8”的情况，此部分合计金额为4584.91万元之后，随即还面临禁止从事证券服务业务的处罚。在涉及对从业人员的处罚范畴内，永拓所首席合伙人被实施了长达10年的证券市场禁入措施，并且不存在熊姓员工被罚的这种既定现象。

判决还为未来预留了空间，二审法院表明事情是这样的，如果涉事会计师事务所确实因为江西分所出具的财务资料存在不实情况，所以被处以罚款进而给它造成了重大损失，并且该事务所认为这个损失是由于江西分所以及熊某严重的工作失职所导致的，那么它有权利向江西分所以及熊某主张赔偿损失，或者要求熊某退还已经支付的鸿达兴业项目绩效。

最终，二审法院驳回了涉事会计师事务所的上诉请求，维持了一审作出如是的判定原本判决，那便是这个涉事会计师事务所以及江西分设的事务所需要向熊某交付出那在2022年至2024年此时间段当中应得的绩效金额总计达7万余元 。

一名在深圳从事劳动纠纷的律师，在接受券商中国记者采访时讲，在上述案例里，针对会计师事务所的行政处罚决定还没有作出，所说的“重大损失”，此刻依旧处于或然状态，并非已然成为事实。所以，在劳动关系以及欠薪事实清晰明确的情形下，员工的薪酬请求权理应优先获得支持。处罚落实也就是损失确定之后，事务所要是主张劳动者应当赔偿相关损失，还需要提供证据，交由法院去审查员工在该损失里是否应当承担责任，以及承担多大的责任。

永拓所曾在12月23日，针对处罚发布公开声明了，声称在其内部管理方面，是存在欠缺和不足之处的，尤其是反舞弊、法制教育这一块儿，有着重大的缺陷，在制度执行、质量控制以及风险应对等这些环节，没能成功有效地筑牢抵御的防线，可以说在执业这个过程当中，没能及时地识别以及阻断项目组还有个别人违法犯罪和违反规定行为的去发生，最终致使审计意见没办法公允地去反映实际的情况了。永拓所讲道会进行全面的整改，以此去杜绝此类违法违规事件再次出现的情况发生。

永拓宣称，那2020年到2022年年度财务报表审计报告里 ，签字注册会计师是江西分所主任一职 。鉴于监管部门先前立案调查深入开展起来 ，永拓所在2024年9月对江西分所从事项是停业整顿 。