大学生用AI写作业，师生博弈背后，教与学被重新定义了吗？

【金色港湾资讯网为您推荐阅读】

现今，大学生运用AI去完成作业已然成为一种常态，有学生诙谐地称所购买的AI会员乃是“为科技支付费用”，还有老师严厉地批判AI作业“一本正经地讲着毫无根据的瞎话”。这场悄然无声的变革正让高校不得不重新界定学术诚信以及教育本质。

老师练就火眼金睛识破AI作业

中国传媒大学的彭健老师，总结出了AI作业的典型特征，文字是工整的，然而概念理解有所偏差，逻辑切分也很混乱。他曾经碰到过一篇关于电影产业投融资的论文，文中非常肯定地描述了某年某月某公司完成了特定融资，可是业内人士一看就晓得是AI编造的。

彭健凭借学术方面的各类经验以此识破当下的AI ，他表示：“AI所生成的文章尽管在逻辑层面显得较为严谨 ，可不免会时常将那些并不处于相同方面的事物强行进行并列呈现。就像在四点的分析内容当中 ，其中有三点是按照功能情况来划分的 ，而另外一点却是按照效果状况来划分的 ，十分明显它们根本就不属于同一个方面。” 如此这般出现的逻辑方面的混乱情况 ，已然成为各位老师用以识别AI所完成作业的一项相当重要的线索。

高校教师拿起AI检测照妖镜

对于来势凶猛的人工智能，教师群体得借助各类人工智能检测工具，在采访里发现，部分高校教师依靠、、等平台来检测，尝试从学生作业当中找出人工智能留下的痕迹。

程云来老师，主要是依据个人经验，偶尔于写作课教学里运用平台检测。“要是发觉不当使用AI，会在课堂发出警告，严重的情形会对期末成绩产生影响。”他还讲道，当多份作业的中心思想相似，仅仅是表述方式有所变换，甚至能够看出是源自同一AI模型时，答案便不言而喻了。

高校密集出台AI使用规范

《人工智能教育应用指导原则》由清华大学发布，其中严禁把AI生成的文本、代码等直接复制，或者简单转述之后当作学业成果去提交。华东师大与北师大联合发布的指南提出要求，学生要将AI相关内容标红，并且直接生成内容不能超过全文的20%。

这份字数超过一万字的指引，把AI应用细分成课堂教学、学业评价等环节，明确指出AI能够用于语言润色、结构建议，然而却不可以替代研究构思、理论构建等核心学术劳动。武汉理工大学校长杨宗恺着重表明，未来要培育能够提出问题以及解决问题的人才。

学生内卷心态挑战规范实施

上海复旦大学新闻学院的教授叫邓建国，表示过，一群学生使用人工智能的时候，有一种心态，叫做内卷心态，那就是要是声明了自己使用人工智能，可能会担心老师降低给自己的分数，然而那些没有标明但实际上使用人工智能进行润色的学生，可能会得到更高的分数，在平均绩点竞争很激烈的背景状况之下，这样的一种心态使得规范地使用人工智能很难去施行。

存在一部分学生，就算暗藏着侥幸的心里，还会这样想：“要是我把AI运用得让人完全察觉不到，那么学校以及老师又能够拿我如何呢？”然而在美国，有学生却朝着相反的方向进行申诉，他们质疑那些反对学生使用AI的教授，自己本身却在运用AI去编著教材以及制定评分标准，进而要求学校把学费退还给自己。

AI辅助论文写作的新探索

一名处于较高年级阶段的博士生借助AI助力博士论文的撰写工作，在处理英文文献时效率得到极大提升，她表示：“以往一小时只能阅读一篇文献，现今将文献放入AI中进行翻译提炼后，一小时能够阅读三篇。”其导师极为提倡运用AI，觉得既然该项技术已出现，那就应当学会去使用。

她于毕业论文写作期间，发觉AI在撰写清晰且具逻辑的小标题方面颇为擅长。她并未单纯地让AI进行润色，而是寻觅到一篇读起来格外令人舒适的本专业博士论文，将其投喂给AI，使AI剖析那篇论文的语言风格，随后将其应用于自身的写作之中。

教育本质不变AI只是镜子

伦敦大学学院的教授穆特鲁·库库罗瓦持有这样的观点，即人工智能工具自身没办法改变教育 ，他在布置作业之际 ，更加看重学生提出问题以及解决问题的潜力 ，他着重表明教育系统的变革属于社会技术生态系统层面的问题 ，教育的本质从来没有变化。

2023年时，赵斌老师就已然指出，提出问题对于学生的知识储备以及思考能力方面的要求，只会是更高的。在现实当中，存在着许多人，他们让AI去写代码，目的是自己不用去学习代码，而这样做所导致的后果是，永远都练不出核心判断力。就如同赵斌所讲的那样，AI仅仅是一面镜子，而真正需要去面对的，始终都是自己。

你有没有试过使用AI去完成过作业，在老师没有明确作出禁止的情形之下，你会不会选择去标注使用了AI，欢迎在评论区把你的看法分享出来。