重庆财信集团破产重整案现百亿债权争议，部分债权申报存疑
【金色港湾资讯网为您推荐阅读】
有一场债权争议，其规模达到了百亿元，正在重庆财信企业集团有限公司（以下简称为“财信集团”）的破产重整案件中进行着；该案件正在上演 。
这场争议缘何而起呢，源于财信集团在2025年4月被法院裁定进行合并重整后的债权申报情况。部分债权人声称，在申报的那段时间，有一个由关联方以及多名“外部单位”所构成的网络突然冒了出来，它是以“债权人”的这样一种身份，去申报了上百亿的债权 。
有多名债权人，向第一财经进行了透露，除开公开信息能够查证关联关系的企业之外，部分已经去申报债权的企业的名义股东，和财信集团存在着联系。
第一财经展开调查，发现有多家进行债权申报的公司，在工商登记里显示是由自然人持股，然而其股东姓名和财信集团在职或者离职的员工高度重合。更为关键的是，依据审计机构出具的相关报告，在这些公司当中，有部分曾经为财信集团代持车位、基金份额、债权等资产，现在却以“债权人”的身份去申报巨额债权。
负责此次整顿的会计师事务机构，对重新评估予以负责和承担，均做出提示，要留意以上全部债权。会计师务所在发表审计报告时，予以明确指出并提到，相关款项“仅凭银行回单，绝无方法断定其经济业务的实际本质以及背景状况”；评估机构则明确提醒，在判断能力分析中，予以特别注重，考虑到相关往来钱款总金额数目较大、相关财务数据的真实可靠性程度的精确性与否存在疑问，由此无法判定该部分债权的可回收可能性。
听债权人讲，这些债权于全部申报债权里占比挺大的。从理论来讲，对于重整计划拥有的控制力比较强。好多债权人都担心，要是上述债权最后被确认了，那将会大幅度地挤占有限的偿债资源呀。
对于上述情形，第一财经屡次拨打财信集团电话。一直到发布稿件之前，都没有得到回应。
新增的上百亿元债权
“新增债权”数额巨大引发了争议，使得财信集团开启破产重整进程，在这一进程开启一年多之后，陷入了僵局 。
据财信发展公告显示，去年12月16日举办了第二次财信集团债权人会议，部分债权人反馈没办法在现场完成对《重庆财信企业集团有限公司等十三家公司实质合并重整计划（草案）》的表决，同时还无法完成对《设立债权人委员会的议案》的表决，由于这个情况，尚需履行内部审批流程，所以债权人表决期限被延长到了2026年1月9日。
从2022年起，实控人滞留于境外，债务违约情况爆发，曾经位列中国民营企业500强，横跨基建、环保、地产以及金融领域的财信集团，就此踏上了漫长的重整路途。
2024年10月，财信集团踏入预重整阶段，2每月24日，在2025年正式跻身重整程序。2025年4月，涵盖财信集团的13家公司，也就是所谓的“财信集团重整主体”，被吸纳进合并重整范畴，由立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，即“立信所”，与北京市金杜（深圳）律师事务所携手出任管理人。
在2025年5月开始直至12月期间，于管理人召集的情况下，财信集团债权人召开了两次会议，针对破产重整事项开展讨论。依据公告，按照相关安排，在去年3月28日到5月16日的期间当中，财信集团债权人能够通过线上以及线下方式申报债权。然而，部分申报债权，引来了债权人的争议。
称，第一次，他们内部，债权人袁刚，对第一财经，有息负债，某非金融机构，据合同等信息估计，在260亿元至265亿元，财信集团的债务金额，债权人会议召开前 。
债权正式申报开启之后，情形开始发生改变。债权人所提供的《财信集团等十三家公司实质合并重整案债权表》（一），也就是所谓的“债权表（一）”表明，债权人申报的债权规模总计达到了413.59亿元。
跟着时间往前推进，这个数字仍旧处于增长状况。按照债权人所给的《财信集团等十三家公司实质合并重整案债权表》(二)（此称“债权表（二）”），债权人申报的总体规模是453.91亿元。
关键争议就这样浮现于众人眼前了。怎么回事呢，有一名债权人，朝第一财经提供了立信所（特殊普通合伙）重庆分所开具的《模拟合并资产负债清查报告》，也就是《清查报告》。这份报告表明，一直到2025年2月24日的时候，财信集团等13家公司，针对关联方以及部分外部单位的其他应付款项，数额是178.13亿元。结合上述两份债权表来看，这些款项中的绝大多数，都已经被申报成债权了。第一财经呢，通过报告所附带的二维码去查验，结果显示这份报告确实是由立信所出具的。
对此，不止一两家债权人持有不同看法。袁刚透露，债权申报的总额已经超过400亿元，这已大大超出了之前市场所做出的预估。
他透露，其所在机构在经过内部核验之后，对其中差不多50家申报主体的债权真实性提出了疑问，这些债权的申报金额大概是178亿元。截至去年12月16日，管理人已经初步确认的债权总额是377.15亿元。在被标记为存疑的178亿元申报里头，尽管差不多有超过150亿元在初步审查当中被管理人承认了，只不过作为管理人之一的立信所 却说没办法获得全部、合适的审计证据，从而去确认重大往来款的真实交易目的以及商业合理性、交易金额的精确程度以及完整性 。
有个叫郑毅的，是某金融机构的债权人，对第一财经讲，他已经去了管理人那里，查阅了债权申报的底稿文件，还开展了调查核实工作。核查这步呢，是依据股权关系等公开能查到的信息来做的，鉴于此，该机构提出有疑虑的关联债权数额大概在150亿元以上。然而，对于其他债权人提到的人员重合、历史代持等线索，该机构并没有再做进一步的验证。
某一个债权银行的工作人员王安表示，在《债权表》二当中，确定债权额的那些债权人群体里头，有数量非常多的，并且和重整主体存在着直接或者间接关联关系的债权人，仅仅从形式方面去看，和重整主体存在关联关系的债权大概在14亿元左右。然而结合从其他债权人那里得知的情况来瞧，财信集团体系内关联方向管理人申报的债权高达168亿元。
此外，有一名身为职工的债权人，也跟第一财经讲，在近期的时候，是通过曾经负责过相关工作的同事，才了解到关联债权存在争议这样一种情况。
没有关联的“关联方”
超越百亿的“其他应付款”，为何在申报成债权之后引发了强烈的异议呢？多名向第一财经表示的债权人称，这当中的根本缘由，是财信集团企图把超过100亿元数额的内部资金往来，借助员工、亲属以及代持公司网络，转化为合法的外部债权。
《清查报告》经第一 财经梳理发现，财信集团重整主体针对近50家关联方以及外部单位有存在情况，但此情况是其他应付款，其合计应付款金额为178亿元。在这其中，有20余家涉及的应付金额超过了1亿元，这些涉及的单位包含重庆市涪陵区佳皇酒店管理有限公司（也就是被简称为下称“佳皇酒店”）、重庆市涪陵东大实业有限公司（即被简称为下称“东大实业”）、北京国利能源投资有限公司等 。
被股权穿透以后，在上述20余家企业当中，有8家是被财信集团重整主体直接进行持股的，还有4家是处于重整主体全资股东所能控制的范围之内的。就好比那个被纳入到重整主体范围里的重庆财信商业管理有限公司，它是由优之家装饰工程有限公司进行全资持股的，而后面这家公司以及它的子公司重庆富黔房地产开发有限公司、重庆雄正商贸有限公司、重庆易用物资有限公司都申报了额度很大的债权。
另外的10多家企业，大多是个人持有股份的情况。股东高度集中在李玲、董刚、梁治琼等这些自然人身上。
袁刚分析，这些企业工商登记股东多与财信集团存在联系。
针对这一说法，第一财经从袁刚那儿获取了内部文件，这些文件包含员工用印审批记录、在职证明等，文件显示，部分债权申报公司的名义股东，和财信集团在职的人员或者曾经在职的人员，存在姓名重合的情形。
像债权人深圳渝众视野投资有限公司来说，其由董刚持有百分之九十九的股份，唐远红则持有其百分之 的 股份。董刚同时还是债权人东大实业、佳皇酒店的股东，在东大实业的持股比例是百分之九，在佳皇酒店的持股比例为百分之二呢。
第一财经依据所获取的内部文件发现，财信集团内部存在一名叫“董刚”的同名员工，此员工自 2006 年开始就在集团综合管理部担当车辆经理一职，其社保缴纳的记录一直延续到 2024 年4 月。另外，这个“董刚”从 2023 年10 月起，又同时兼任财信集团下属公司重庆宏迈物资有限责任公司也就是“宏迈物资”的法定代表人。第一财经曾经试图联系这位人士，然而其电话没能接通。
存在着并非个例的类似情形。资料表明，东大实业的大股东是李玲，其持股比例为91%。第一财经从债权人那里获取的内部文件显示出，在财信集团内部系统里，有过名为“李玲”的人员，发起过针对集团名下宏迈物资换刻法人章的申请流程。记者曾尝试去联系该名“李玲”，然而电话接通之后就被挂断了。
申报债权的多家企业，还曾为财信集团或其关联方代持资产。
8月中旬，位于2021年那年，广 东欧昊集团有限公司连着财信集团，签了一份《关 于重庆财信企业集团有限公司的投资协议书》，这 个协议书在立信所《清查报告》里边，有关清查范围的部分被提到，它还约定了体系外主体、资产以及负债的确认与核算方法。依照协议约定，看到按这么个约定，财信集团依据代持协议把体系外主体当作子公司看待。体系外资产的权利人给财信集团出具权益确认函，以此确认和表明相关资产权益归属于财信集团，而体系外负债是由财信集团实际承担的。
有关于此出具的《清查报告》的相关附件，将上述投资协议里体系外主体、资产以及负债明细给列示了出来，还把为财信集团代持资产的企业名称给载明了，同时也涉及到了相应资产一众情况。
显示该附件，申报债权达6.43亿元的重庆市奥丰农业有限公司，也就是被简称为“奥丰农业”的，为财信集团代持车位，数量是300个。
另一家申报债权的公司是重庆建源光艺环保机电设备有限公司，也就是“建源光艺”显示，该附件还表明，它曾为财信集团代持多项资产，其中有1.48亿元基金份额，还有565万元借款债权，另外还有1000万元银行存单。
立信所于清查报告里表明，针对上述代持资产，经核查，该等股权未在企业集团作会计处理，该等资产未在企业集团作会计处理，该等负债未在企业集团作会计处理，并且，管理层未曾向提供与该等资产后续变化的支持性证据，管理层未曾向提供与该等负债后续变化的支持性证据，管理层未曾向提供与该等资产交易的支持性证据，管理层未曾向提供与该等负债交易的支持性证据，所以，无法确定清查日时涉及的体系外资产真实状况以及对本次清查范围存在的影响，无法确定清查日时涉及的体系外负债真实状况以及对本次清查范围存在的影响。
第一财经就上述其他应付款能不能被确认为真实债权、以及相关代持安排有没有涉嫌损害其他债权人利益等问题，向财信集团、审计机构、评估机构进行了求证。截至发稿时，还没有得到回复。
中介机构提示注意关联债权真实性
针对此次重整来说，第三方中介，也就是审计与评估机构，其二者都尚未对这部分债权的真实性予以确认。
第一财经的记者所获取的那份，由立信所出具的《清查报告》表明，截止到2025年2月24日，财信集团等13家公司，针对关联方以及部分外部单位的其他应付款，竟然高达178.13亿元。而这部分款项形成凭证的原始资料，主要是银行回单，仅仅依据银行回单，根本就没办法判断其经济业务形成的实质以及背景，公司同样没办法提供其他的佐证资料，来证明款项业务的实质。因为往来款项的性质没办法确定，所以也无法判断这类资金的流转，是不是构成了资金拆借，进而也就无法评估潜在的税费相关风险。
另外，《清查报告》谈及一件事，即在财信集团当中，内部控制存有严重不足之处，缺少规范的关联方识别流程，缺少规范的关联方记录措施，同时更缺交易审批的流程，最终引出了一个结果，那就是不能够确认清查范围到底有没有准确性，也无法认定清查范围是否具备完整性。
袁刚向第一财经表示，在进入破产重整程序之后，那些跟财信集团存在关联的公司，以“往来款”的名义，把可能因走账而形成的资金流转，直接申报成了债权。这些债权当中的大部分，仅仅有银行回单作为债权申报的证据，并没有交易合同、完税凭证这类能够用来验证的材料进行支撑。
存在另一份报告，这份报告是由中联评估出具的，报告的名称是《重庆财信企业集团有限公司等十三家公司合并重整所涉及资产清算价值评估项目偿债能力分析报告》，接下来称这份报告为“偿债能力分析报告”，这份偿债能力分析报告也提出了类似的疑虑， 。
所呈现的偿债能力分析报告表明，于债权申报进程里，财信集团关联方以及部分外部单位所申报的金额为178.89亿元，鉴于相关往来款金额颇为巨大，并且相关财务数据的真实性与准确性存在疑问，所以没办法判断该部分债权的可回收情况。
评估机构把该问题上报给管理人，之后，管理人组织了审计、评估以及相关访谈、回复称，确认关于该部分外部单位，与管理人所提供的债权明细表内名称一致的公司，是同一法人主体，管理人不得主动抵消债务人与债权人互负的债务，不过抵消使得债务人财产受益的情况除外。所以，在债权人，也就是相关公司未依法主张抵消权的情形下，管理人没有对相关公司债权债务进行抵消处理。
一名律师针对第一财经进行分析，从法律层面来看，如果双方相互负有债务并且被判定为关联方，在进入实质合并程序以后，相关的债权债务按理是能够互相抵消的。一般来说，关联企业之间的资金往来，在满足实质合并条件的情形下，是应当进行双向挂账处理的。然而本案的管理人并没有把它纳入实质合并范围，具体的理由仍然需要进一步去核实。
对于上述所说情形而言，第一财经的记者去联系了管理人立信以及北京金杜（深圳）律师事务所，一直到发出稿件的时候电话居然没有被接通，立信所当中相关的人士声称，具体的状况不方便去进行透露 。
第一财经同样与中联评估项目现场负责人进行了电话联系，以此来求证相关情况，然而对方宣称不方便作出回应。
重整陷入僵局？
数量高达百亿的债权存在争议，这把财信集团重整案推到了僵局之中。由于异议债权人数量不断增多，并且专业机构给出审慎的表态，原本定于1月9日进行的重整方案表决能不能顺利向前推进，已经变成了未知数。
最新的多份文件由管理人出具，截至2025年12月16日，财信集团已申报的全部债权是453.97亿元，管理人初步确认的金额为377.12亿元。依据袁刚的说法，关联债权规模受到债权人质疑，且在170亿元以上。
根据重整方案，投资人资产范围外的部分将置入信托计划，由债权人分享处置收益。这意味着对财信集团实控人及相关高管所控制的关联方而言，在重整计划表决中，存在占据主导地位的可能性。袁刚经分析得出此观点标点符号。
某机构债权人法务总监李秦起持有这样的看法，优先债权完成清偿之后，关联方以及一些存在疑问的外部单位，预计会在服务信托的普通份额表决权里占据较大的比重，这有可能致使信托计划“以一种变相的方式变成实控人及其高管的资产控制平台”，进而造成“普通债权人的清偿资源会被严重地挤占，实际的清偿率或许会进一步地 ”。
郑毅讲，当下，有多家机构已针对此向管理人提出书面异议，还向相关监管部门及法院提出了书面异议。要是觉得方案涉及逃废债，就会在后续会议上行使否决权 。
王安向第一财经表示，那些关联债权人，依据已确认和临时确定的债权额度，其合计持有的表决权份额，在此次重整计划草案的表决里，占据着较高的比例。由于其跟债务人有着特殊的关联，所以在表决时的利益趋向，或许会和债务人及其控制方高度相同，然而却与外部无关联债权人的核心利益，也就是达成债权公平、最大化去清偿这一点，存有潜在的冲突关系 。
李秦起告知第一财经，自己已同多家主要债权人就行沟通事宜展开行动，留意到审计以及评估机构事实上并未对相关债权予以认可。多数债权人大概会以书面形式去提出异议，要是强行往前推进原方案，后续会议恐怕很难顺利举行，甚至有可能致使重整程序陷入停滞状态 。
在面对重整僵局以及债权争议这一状况时多次联系财信集团，第一财经截至发稿前电话一直都没能接通 。第一财经以投资者的身份去联系财信发展证券事务部，接线人员表示不清楚相关情况 。
（袁刚、郑毅、李秦起、王安均为化名）
