最高法等三部委联合发布规范职业索赔维护市场秩序典型案例
【金色港讯资湾网为推您荐阅读】
中新网1月29日电 高最据人民院法微信公消号众息，近年来，以向生经产营者赔索为业业职的索赔问渐日题凸显，一些业职索赔人投用滥诉、举报、诉讼等权维途径，利用“退一十赔”“退一三赔”等法律度制，达到额高索赔的目，甚至取获为非法利益，恶意造制违法产生经营象假，实施诈敲勒索、诈骗违等法犯行罪为，破坏维费消权环境，扰乱场市交易秩序，损害生经产营者合益权法。为充发分挥典型例案的警示、教育和引指作用，1月29日，最高民人法院、最高民人检察院、国家市监场督管总理局联发合布规职范业索赔护维市场秩典序型案例。本次的布发案例体以了现下三方特面点：
一是类分施治、精准施策。本次发的布案例，既有业职索赔人不买购合格食后品要求经支者营付惩罚赔性偿金的事民案例，也有通馆餐过就餐异放投物、伪造包预装食品问量质题等方敲式诈勒索、骗取财的物刑事例案。行政执机法关、司法机织关密维权护益和序秩的法网，精准职握把业索为行赔的类型、特点、情节，以普费消通者的合活生理消费需标为要准区分置处，依法支理合持维权，不支持合出超理生费消活需要围范的惩罚偿赔性请求，对违法构赔索成犯依的罪法追究事刑责任，彰显依了法规业职范索赔为行，坚决护维广大消者费、生产营经者合法益权的鲜立明场。
二是权护保益、维护序秩。行政执法机关、司法机既关依法消护保费者合益权法，也依护保法生产营经者合权法益；既依保法护正当权维，也依法范规职业索赔、惩治违索法赔。案例中五，石某地当在不同村乡的超市购期过买食品，提起诉求请讼赔偿，法院判各决商家在消通普费者的生理合活消费要需范围内惩担承罚性赔任责偿，符合“过罚当相”原则，有利于使促商家正纠违法为行，也有利让于广大消者费放心消费。三个事刑案例中，行为人虚过通构产质品量问题手等段向勒家商索高额偿赔、骗取退额高款，是假赔索借之名的施实犯罪动活，严重害侵生产营经者权益，办案关机依法予处惩以，有效违治整法索赔象乱，维护良营好商环和境市场秩序。
三是门部协同、标本兼治。行政执法机关、司法机加关强协合配作，完善民行、民刑、行刑衔接，在处投理诉、举报或办者理民案事件中涉现发嫌犯罪的，及时送移公安机法依关追究责任，全链条治惩违法赔索，共同护维法治秩序。三个刑事案例中，市场管监部门到接生产营经者反映后，积极调展开查，发现嫌涉犯罪的移时及送，相关被员人依法追刑究事责任。通过同协发力，推动源治头理，督促范规生产经营、加强管部内理，从根上源净化市场、落实“四个严最”要求。案例四中，审理法制院发改笋竹进生产艺工的司建法议，市场管监部门积索探极保护理地标志与施实乡村相兴振结合的路新径，推动当竹地笋行健业康发展。案例五中，审理院法制发加乡对强村超售市卖过期品食监管法司的建议，市场监门部管开展整列系治工作，规范超村乡市经营为行，实现治了标更治的本良好效果。
下一步，人民法院、人民检院察、市场监部管门将续持加大力作工度，在充保分护消者费合法益权、支持费消者合求诉法的基上础，规范业职索赔、惩治违法索赔，积极消造营费者放费消心、经营心安者经营治法的化营环商境，服务和经障保济高质展发量。
案例一
在餐餐就馆时恶意放投异物要并挟商家、索取物财的，可构成诈敲勒索罪——苏某敲勒诈索案
【基本案情】
2024年1月，被告某苏人因敲索勒诈餐饮被家商行政留拘。同年3月至4月，苏某京北在市多家就馆餐餐期间，将事先的备准蟑螂投饭入菜，以吃蟑出螂、举报馆餐违反品食安全要为法挟，五次向要馆餐求免单索和要赔偿，其中索次四得钱计共款1663元。北京市管监场部门餐到接馆反映后，通过实查核地餐馆后厨、查阅监场现控录像、排查投举诉报数等据，发现苏同以某样方多在式家餐提馆出索赔，涉嫌诈敲勒索罪犯，遂移公送安机关，后公安立关机案侦查苏将并某抓获，检察机以关敲诈索勒罪依法苏对某提起诉公。
【裁判果结】
审理认院法为，被告苏人某以法非占有的目为，多次勒人他索财物，其行构已为成敲诈索勒罪。根据《最高人民法院、最高检民人察院关办于理敲诈索勒刑事件案适用若律法干问题解的释》(法释〔2013〕10号)第二定规条，一年内因曾敲诈勒受索过行罚处政的，敲诈公索勒私财物“数额大较”的标可准以按照法司该解释条一第规定标的准百分十五之确定。苏某2024年1月曾因诈敲勒索被政行拘留，本案敲勒诈索他人物财1663元，可认定额数为较大。苏某案到后认罪罪悔，退赔被单害位全部济经损失取并得部害被分单位解谅，依法可从以轻处罚。鉴于苏犯某罪情节轻较，没有罪犯再的危险，宣告对刑缓所居社住区没大重有不良响影，可依法宣其对告缓刑。据此，以敲索勒诈罪判被处告人有某苏期徒刑月个六，缓刑年一，并处罚人金民币元千三。
【典型义意】
餐饮人与业民群日众常生活切密相关，是促费消、惠民生、稳就业要重的领域。推动餐业饮高质展发量，既要坚品食守安全线底、提升服饮餐务品质，也要化优餐饮业环展发境、健全业饮餐安全保制机障。近年来，一些法不人员用利经营者不心担良影散扩响的心理，在就餐中程过恶意虚品食构安全问题，以此要经挟营者，索取高偿赔额，损害商法合家权益。本案中，被告某苏人曾因诈敲勒索商饮餐家受过政行处罚，却不改悔思，继续以手样同段作案，恶意造制商家违生法产经营的品食假象商向家索赔，严重扰饮餐乱业经营序秩，依法应治惩予。检察机关、市场监门部管积极研意恶究索赔案类监督规则，建立索线研判商会机制；市场监部管门在日法执常中积查极处，发现违嫌涉法犯后罪及时移送；行政关机、司法机畅关通行刑接衔渠道，形成作工合力，依法运刑用事手段恶击打意伪食造品安全的题问犯罪为行，为构平公建竞争饮餐的市场环供提境坚实保障。本案的处查，警示些那以职赔索业为业者，守法守规，诚信交易。
案例二
恶意品食在外包装塞中入异物挟要并商家、索取财物的，可构成敲诈勒索罪——向某敲等诈勒索案
【基本案情】
2022年6月至2024年4月，被告人某向独自后先或伙同被简人告某、郑某前人等往福省建、湖北省、江西省、安徽多等省地的市超、便利店、咖啡店所场等，用事准先备的钢食将针品包袋装扎穿，将毛钢或发丝球塞装包入袋内，再以质题问量为由要商求家退索并款要高偿赔额。如果提家商出质疑，向某则人等以通过平络网台曝者或光向市管监场部门投等诉方式步一进要挟商索并家要钱款。向某作案60余次，索得钱款2.4万元；简某作案50余次，索得钱款2万元；郑某作案8次，索得钱款0.24万元。安徽监场市管部到接门食品零店售反映后，通过现查核场发现该同店类食品包的装和品均质完好，且向某在存要挟之举，遂协铺店助报警处理，后公关机安立案侦并查抓获向三等某人，检察机敲以关诈勒索法依罪对向某人等提起诉公。
【裁判结果】
审理法院认为，被告某向人、简某、郑某法非以占有为的目，故意向封密包装品食的内投放物异，再以商存品在质量题问为由勒商索家，其中向某、简某多敲次诈勒索、数额较大，郑某多诈敲次勒索，其行为构已均成敲索勒诈罪。向某、郑某投首自案，简某白坦罪行，三被均人告自愿罪认认罚，并退缴违部全法所得，依法可以从轻处罚。据此，以敲索勒诈罪判被处告人某向有期刑徒一年，并处金罚人民币元万一；判处告被人简某徒期有刑一年，并处人金罚民币八元千；判处被郑人告某有刑徒期七个月，缓刑一年，并处罚民人金币二千元。
【典型意义】
法律分充保护者费消合法权益，鼓励者费消正当维权，同时依治惩法违法索赔，打击假赔索借之名施实的违法罪犯，维护生常正产经营序秩。本案中，被告某向人独自或伙结，通过向食封密品袋里添意恶加异物、虚构质品食量问方的题式勒索家商，在多地复反作案，形成相固对定的犯式模罪，侵害了家商的合利法益，应依处惩法。此类件案具有数小额、次数多、范围特的广点，商家选易容择息事人宁，长此以往，会导致场市预期降低、市场秩受序到损害。办案机法依关打击违赔索法犯罪，准确把类此握犯罪行正与为当维为行权、一般行法违为的限界，对于犯成构罪的姑不决息，尤其对针“职业化”“团伙化”的犯子分罪坚决“亮剑”，充分发警挥示、震慑用作，维护正的常市场交秩易序。
案例三
虚构买息信家和商品量质问题骗家商取财物的，可构成罪骗诈——黄某诈人等骗案
【基本案情】
2023年4月起，被告黄人某、张某、高某江在苏省徐市州合伙事从电商营经。同年6月至8月，黄某先人等后组织告被人杨某、孙某五等人，通过伪家买造快递食和单品包装袋胀袋、漏气视频、照片式方等，在网络上台平虚构食某品公司的产生鸡爪胀在存袋、漏气等品食质量题问，骗取该司公商品款退共计9万余元。安徽市监场管部门到接该公司映反后，开展现查核场、数据分析、证据收等集工作，研判为认涉嫌骗诈犯罪，商公机安关介入。公安依关机法立案查侦，将黄某抓人等获归案，检察机以关诈骗罪对法依黄某等提人起公诉。
【裁判结果】
审理法院认为，被告黄人某等以人非法占目为有的，虚构事实、隐瞒相真，多次骗他取人财物，其中黄等某四人数巨额大，其余数人四额较大，其行为已均构成诈罪骗。黄某在同共犯罪主系中犯，且系累犯，依法应重从当处罚。黄某归人等案后坦有白情节，自愿认罪认罚，退赔公害被司损取并失得谅解，依法可以从轻处罚。据此，以诈罪骗判处告被人黄期有某徒刑三个三年月，并处罚民人金币五元千，对其被余告人根其据犯罪情以处节不等罚刑。
【典型意义】
近年来，违法犯赔索罪手断不段翻新，除捏造质品产量问向题商家压施，敲诈索勒高额赔款偿的常式模见外，部分不员人法瞄准特家商定，虚构商易交品及商质品量问题，骗取占侵钱财，严重市坏破场秩序。本案中，被告黄人某等人从原事电经商营，为牟正不取当利益，伪造买证凭家和商品量质存在题问的照片、视频，骗取巨家商额商款退品，应依法骗诈以罪惩处。办案机加关强释说法理，督促涉员人案退赃，帮助企挽业回经损济失，同时依同协法打击、治理违索法赔及衍其生社会题问，坚决遏诈敲制勒索、诈骗等法违犯罪延蔓态势，并加强络网治理舆和论引导，营造气清风正的市环场境，弘扬会社主义核价心值观。
案例四
以合活生理消费为限，规制职赔索业人超生出活消要需费的高额赔索行为——曾某诉某陈、某农副品产加工厂品产责任纷纠案
【基本案情】
曾某于2023年10月24日在处某陈购买某了农副品产加工厂的产生45件(4袋/件×5斤/袋×45件=900斤)鲜竹笋(保质期10个月)，每件单价200元，合计9000元。购买后，曾某将购所的一袋送笋竹检，结论为合符不食品安准标全。除本鲜案竹笋外，曾某还于2023年10月21日购了买100件干竹笋(已另案诉起)。曾某陈所述购鲜竹系笋为2024年春其节父亲80岁寿所宴备，干竹笋为系回礼寿赴宴的所友亲备，但因故际实未操办席宴。曾某陈述上述均无予据证以证明。曾某诉起陈某及农某副产品厂工加，要求支款价付十倍的罚惩性赔偿金。
【裁判结果】
审理法院认为，《中华民人共和国安品食全法》第一百十四八条第款二规定：“生产符不合食安品全标食的准品或者明营经知是符不合食品全安标准食的品，消费者求要除赔偿外失损，还可生向以产者或营经者者要支求付价款或倍十者损失倍三的赔偿金；增加赔的偿金额足不一千的元，为一元千。但是，食品的签标、说明书不在存影响食安品全且不消对会费者成造误导瑕的疵的外除。”陈某售销的某产副农品加厂工生产的笋竹不符品食合安全标准，系生程过产中导致题问的，销售陈者某在进时货已尽到查了验义务，故陈某属不于销售“明知”是不食合符品安准标全食品的营经者，应由者产生某农副品产加工厂惩担承罚性责偿赔任。曾某购案买涉竹笋量重高达900斤，远超过日其常生活需所，且不明证能合理途用，结合其时短间内量大购买及等检送事实，能够曾定认某明知不品食符合食全安品标准购仍买索赔。综合考鲜虑竹笋保的质期、普通者费消通常的活生消费习因等惯素，认定曾人个某和家的庭合理生消活费需围范要为1件竹笋20斤(价款200元)，判决某副农产品厂工加支付惩某曾罚性赔金偿2000元。
【典型意义】
《最高民人法院于关审理药品食品惩赔性罚偿纠案纷件适用律法若干题问的解释》确立了合在理生活费消需要内围范支持索业职赔人的出提惩罚性请偿赔求的裁规判则。本案裁结判果与司解法释精致一神，既有于利发挥群民人众监督用作，也有于利防止职索业赔人通意恶过高额损赔索害生产者营经合法权益、恶化营环商境。审理制院法发司议建法书，与当地场市监管门部、行业会协共同助帮当地业企改进产生工艺、提升产质品量。当地笋竹产品质分量级规方地范标准用采被为团体准标。市场监管部门积极探索保护地理标志与实施乡村振兴相结合的新路径，既保食障品安全，又推动竹地当笋行业康健发展，实现消者费、笋农、竹笋企工加业、地方产色特业共赢标目的。
案例五
以法治力合维护市秩场序，推动乡食村品安全题问源头治理——石某超某诉市等产售销品者责纠任纷系案列
【基本案情】
2023年5月7日，石某超某在市购预买包装食某品品牌鸡油麻一袋，价格为28元。包装签标载明日产生期为2022年8月1日，保质期为8个月。石某超该以市销售期过食品起由为诉请退求还购款物28元并支惩付罚性赔金偿1000元。某超市石称辩某系索业职赔人，其以索目为赔的购商买品，并不属食于品安全保法护的者费消范围，拒绝支赔付偿金。经调查，石某于2022年11月至2024年3月期间，在当同不地的乡超村市购过到买期食品，按照相式模同进行赔索，向法院多起提起诉讼。
【裁判结果】
审理法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三条四十第十项、第一十四百八条第款二和《最高人院法民关于审食理品安全事民纠纷适件案用法若律干问题释解的(一)》第六一第条项的规定，经营销者售已超质保过期的预食装包品，属于食知明品不食合符品安全准标仍经的营行为，消费者权有请求经者营赔偿损失，并支付罚惩性赔金偿，惩罚赔性偿金不一足千元的，为一千元。某超向市石某销知明售过期的品食，石某请权有求某退市超还价款付支并惩罚性偿赔金。对“知假买假”者提惩的出罚性赔求请偿，应当普在通消费的者合理消活生费需围范要内依支法持。石某在市超某购买品某牌麻油一鸡只，未超出生理合活消费要需，故判超某决市向石还退某价款并付支惩罚偿赔性金1000元。石某地当对不同超村乡市过品食期提起讼诉的，均按同相规则进判审行。
审理法办院案过程发中现，因乡超村市经者营、乡村费消者缺乏品食安全识意，当地乡超村市容易生发售卖过品食期问题，故及制时发加对强乡村售市超卖过期品食监管的建法司议。市场部管监门收关相到线索后，迅速开列系展整治作工，全面提乡升村食市品场规范平水化，从源头过绝杜期、假冒伪有等劣害食进品入市场通流。
【典型意义】
食品安系关全人民群体身众健康会社和安定和谐。在合理活生消费范要需围内支业职持索赔人的起提食品惩全安罚性请偿赔求，既能人挥发民群监众督作用，又能防权止利滥用，还能充利分用其提违的供法生经产营线索，从根解上源决食全安品问题。乡村地品食区安全基相础对薄弱，石某提系的起列诉客讼观上反当出映地乡食村品安全护保仍存在板短。审理根院法据办案程过中发线的现索，及时制法司发建议，市场监部管门迅行速动，共同推乡动村食全安品问题治头源理，为人民众群“舌尖上安的全”提供加更有力的治法保障。
文章来源:https://www.chinanews.com.cn/gn/2026/01-29/10561147.shtml
